Peut on parler po�tiquement et philosophiquement de th�mes th�ologiques et religieux

[harroudiroi]

Peut on traiter de th�mes religieux et th�ologiques de mani�re po�tique, philosophique et humoristique sans rentrer dans la pol�mique, ou bien voir les foudres de contestations tomber sur vous.

Ce type de r�actions et de comportements ( en cas de pol�mique ) est-il commun � toute les religions, ou sp�cifique � certaines.


Les rections et r�ponses sont elles les m�mes sur un forum (internet) part rapport a la vie r�elle.

[MagSat]

Salut,

D'un point de vue g�n�raliste, je dirais que les gens ont tendance � extremiser tout discours quand il n'y as en face de l'interlocteure que l'�cran, c'est � dire qu'as d�faut de lire les expressions faciale � entendre les ton de voix et gesture manuel, la plupart des gens se laissent emporter dans leurs pens�es idyllique.

Pour ce qui est des themes religieux, si le fait que tu soit �tiquet� comme �tant untel ou m�me pire �tre trait� de m�cr�ant, si cela ne te pose pas de probl�me (vu la privacit� de la religion), je te dirais vas y fonce, et � la rigueur la mod�ration feras son r�le.

Pour le type de r�action je te dirais, que c'est pas d� ou � cause de la religion, je pense que c'est juste le fait d'etre humain nous pousse � de tel comportement.

Je dirais que cela d�pend des forums, ou plut�t de la majorit� que contient un forum, comme maghreb-sat, se voulant etre un espace pour maghr�bin et m�diterran�en, je te dirais que de part notre majorit� on est une communaut� ou la pens�e g�n�rale est refl�t� dans la soci�t�, c'est a dire religion tabous, pas de n�gociation.

Je m'arrete sinon safir va encore dire que je philosophe.

enfin merci, doc, pour ce sujet d�di� a la philosophie.

[sindbad001]

La th�ologie scolastique ('ilm ul kal�m) : sa d�finition, ses origines, les sectes qui la pervertirent, l'�cole ash'arite qui la repr�sente dans toute sa splendeur et ses grandes figuresAl Im�m 'Abd Ur Rahm�n Ibn Khald�n (qu'All�h lui fasse mis�ricorde) a dit :
� Al 'ilm ul kal�m est la science des arguments rationnels (adilla 'aqliyyah) pour la d�fense des dogmes et la r�futation des innovations qui s'�cartent des premiers Musulmans et de la doctrine sunnite. �(Al Muqaddimah)

Al Im�m 'Abd Ur Rahm�n Ibn Khald�n (qu'All�h lui fasse mis�ricorde) a dit �galement dans sa Muqaddimah :� Le l�gislateur (Sayyidun� Muhammad) nous a d�crit le premier degr� de foi, qui est la croyance (at tasd�q). Il a pr�cis� les points particuliers auxquels nous devons croire de tout notre cœur, de toute notre �me, et que notre langue doit affirmer. Ce sont les articles de foi (al 'aq��d). Interrog� l�-dessus, [Sayyidun�] Muhammad r�pondit : � La foi, c'est croire en All�h, en Ses Anges, Ses Livres, Ses Proph�tes, au jour du jugement et � la pr�destination ; bonne ou mauvaise. � [1]Ces croyances ('aq�id) sont �tablis par la th�ologie scolastique ('ilm ul kal�m). Nous allons les d�crire sommairement, pour bien montrer le caract�re et l'origine de cette science.* Voici : Le L�gislateur nous enjoint de croire au Cr�ateur, Source Unique de tous les actes. Telle est la garantie de notre salut � l'heure de la mort. Mais Il ne nous dit rien de la vraie nature de ce Cr�ateur que nous adorons, car cela d�passerait notre perception et notre niveau. Il nous a seulement ordonn� de croire que, par Son Essence-M�me (Adh Dh�t), All�h ne saurait �tre compar� � aucune cr�ature : sinon, Il ne pourrait �tre vraiment Le Cr�ateur.* Deuxi�mement : l'�limination d'�l�ments anthropomorphiques (at tanz�h)permet de distinguer All�h de toute cr�ature semblable. Ensuite : l'Unicit� (At Tawh�d) d'All�h est indispensable, pour expliquer la cr�ation du monde, rendue impossible sans cela par l'existence d'antagonismes mutuels (tam�mu'). [2]
* Autres croyances : All�h est L'Omniscient (Al '�lim) et Le Tout-Puissant (Al Q�dir), ce dont t�moignent toutes les actions, comme par syllogisme, pour attester de la perfection de la cr�ation. D'autre part All�h est Celui Qui veut (Al Mur�d) : sans cela, il n'y aurait aucune diff�rence entre Ses cr�atures. Il a pr�d�termin� le sort de chacune d'elles : sinon, Sa Volont� serait une chose nouvelle. Il nous ram�ne � la vie apr�s la mort, compl�tant ainsi la Divine Providence ('in�ya) de Sa premi�re cr�ation. Si celle-ci devait dispara�tre, elle ne serait que d�rision, alors qu'elle est destin�e � la survie �ternelle (baq� sarmad�). La mission des Proph�tes (que Le Salut et La Paix d'All�h soient sur eux) a pour but de nous sauver, au jour de la r�surrection, car celui-ci peut �tre bon ou mauvais pour nous, sans que nous le sachions d'avance. C'est pourquoi All�h a mis le comble � Sa bont� en nous expliquant les deux issues : f�licit� paradisiaque ou ch�timent infernal.Tels sont les principaux articles de foi, fond�s sur des preuves logiques (adilla), dont certaines, nombreuses, sont tir�es du Qur��n ou de la Sunnah. Telles sont celles qu'on tir�es les premiers Musulmans : leurs docteurs ont montr� la voie et leurs im�ms ont authentifi� les preuves. Plus tard, cependant, surgirent des divergences de d�tail sur ces articles de foi, surtout au sujet des versets ambigus(mutash�bih). Cela conduisit � des litiges et des disputes, et au recours suppl�mentaire au raisonnement logique. Telle est l'origine du kal�m.* Voyons ici les choses plus en d�tail : Dans le Qur��n, L'Adorable est d�crit en des termes d'un d�santhropomorphisme absolu (at tanz�h) [3], clairement et sans qu'une interpr�tation soit n�cessaire. Tous ces versets, et ils sont nombreux, emploient la forme n�gative [en ce qui concerne l'anthropomorphisme]. Ils sont nets et imp�ratifs. Les propos du Proph�te (que Le Salut et La Paix d'All�h soient sur lui), de ses compagnons (qu'All�h les agr�e), et de leurs successeurs imm�diats (at t�bi'�n) en ont donn� l'ex�g�se litt�rale. Cependant, il y a quelques autres versets, peu nombreux, qui sugg�rent l'anthropomorphisme (at tashb�h) [4], en ce qui concerne soit L'Essence (Adh Dh�t), soit les Attributs d'All�h (Sif�tu Ll�h). Aux yeux des premiers Musulmans, les preuves l'emportaient largement et clairement en faveur d'un Dieu non-anthropomorphe, car ils savaient bien que l'anthropomorphisme est une absurdit� (istih�la). Ils d�cid�rent que les versets non-anthropomorphiques �taient le Verbe d'All�h, ils crurent en eux et ne tent�rent pas de les examiner ou d'en interpr�ter le sens. C'est ce que signifie le propos de la plupart d'entre eux : � Transmettez-les comme ils sont venus - amirr�h� kam� j�'at �. Ce qui veut dire : croyez que ces versets viennent d'All�h et ne cherchez pas � les interpr�ter ou � les modifier - sous pr�texte qu'ils doivent vous mettre � l'�preuve (ibtil�'). Il vaut donc mieux s'en tenir l� et s'en remettre � All�h.Pourtant, il y eut, en leur temps, quelques rares innovateurs pour s'occuper des versets ambigus et plonger dans l'anthropomorphisme. Certains, prenant les mots sacr�s � la lettre, pr�t�rent � All�h une Essence anthropomorphe et crurent qu'Il avait des mains, des pieds, un visage. C'�tait l� de l'anthropomorphisme (tajs�m) pur et simple, en opposition aux versets contraires. En effet, l'id�e d'un corps (jism) entra�ne celle de d�faut (naqs) et d'imperfection (iftiq�r). Mieux vaut donc s'en tenir aux versets n�gatifs (�y�t us sul�b), qui indiquent qu'All�h est absolument d�pourvu d'attributs humains. et qui sont nombreux et clairs - plut�t que de s'attacher � la lettre des autres versets, dont on peut fort bien se passer, et de chercher � concilier l'inconciliable. Les partisans de l'anthropomorphisme ont bien essay� d'�chapper � leur abomination en pr�tendant que � le corps d'All�h n'est pas comme les autres �. Mais ce n'est pas un argument, puisqu'il s'agit d'une d�claration contradictoire, qui combine n�gation et affirmation pour exprimer une id�e unique, celle du corps. Et si l'on veut ainsi appliquer la n�gation � un tel concept de corps, et l'affirmation � tel autre, dans ce cas on rejette l'id�e habituelle de � corps � (jism) et l'on devra reconna�tre, avec nous, qu'All�h n'est pas anthropomorphe [5] …D'autres de ces innovateurs regardent l'anthropomorphisme comme une d�finition des Attributs d'All�h, auquel ils donnent une direction (al jiha), un �tablissement (al istiw�), une descente (an nuz�l), une voix (as sawt), un phon�me (al harf) etc. Cette opinion conduit � l'anthropomorphisme, m�me si ses partisans pr�tendent s'en tirer par � une voix qui n'est pas comme les autres �, � une direction �, ou � une descente �, � pas comme les autres �, c'est-�-dire selon eux, � pas comme les autres corps � On r�futera cette opinion comme la pr�c�dente.Tout ce qu'il reste � faire, concernant le sens clair de nombreux versets coraniques, c'est donc de s'en tenir � ce qu'on cru et suivi les premiers Musulmans. De la sorte, on �vitera, en niant la signification des textes, de d�savouer leur autorit�, alors qu'ils sont tout � fait authentiques et qu'ils font partie int�grante du Qur��n. Tel est, d'ailleurs, le fond des positions prises par Ibn Ab� Zayd [Al Qayraw�n�], dans sa Ris�lah ou dans son Mukhtasar par Ibn 'Abd Ul Barr le muhadd�th (sp�cialiste du had�th) et par d'autres. Ils tournent autour de la m�me id�e et il ne faut pas fermer les yeux � leurs arguments, au fil de leurs discours.Plus tard, avec le progr�s des sciences et des arts, on se mit � �crire des recueils syst�matiques et � se livrer � la recherche dans tous les domaines. Les th�ologiens (al mutakallim�n) dissert�rent contre l'anthropomorphisme. C'est alors qu'apparurent les mu'tazilites (qui sont un autre extr�me) [6]. Entendant le d�bat aux � versets n�gatifs �, ils d�cid�rent de retirer � All�h tout attribut id�al (sif�t al ma'�n�), tel que La Science (Al 'Ilm), La Puissance (Al Qudrah), La Volont� (Al Ir�dah) et La Vie (Al Hay�t), dont ils ni�rent �galement les cons�quences. Penser autrement, disaient-ils, serait admettre � le pluralisme de L'Eternel � (ta'addud Al Qid�m). Mais on r�futera leurs erreurs en remarquant que les Attributs (d'All�h) ne sont ni confondus avec Son Essence, ni en dehors d'Elle.L�-dessus, les mu'tazilites d�cid�rent qu'All�h n'�tait pas dou� de Volont�(ir�dah), ce qui les obligea � nier la pr�destination (al qadar), puisque celle-ci n'est autre que La Volont� Divine ant�rieure aux cr�atures. Ils rejet�rent aussi les Attributs Divins de L'Ou�e et de La Vue, sous pr�texte qu'il s'agirait d'accidentsphysiques. Cela se r�fute quand on sait que le sens des mots ou�e et vue n'est pas n�cessairement li� � l'existence d'une forme corporelle, mais seulement � la perception des choses audibles ou visibles. Les mu'tazilites voulurent encore priver All�h de la parole, pour des raisons analogues : ils ne comprenaient pas que Le Verbe est un Attribut de l'�me. Enfin, ils pr�tendirent que le Qur��n �tait cr�� (makhl�q), ce qui est une innovation bl�mable contraire � l'opinion formelle des premiers Musulmans (les salaf). Cette invention fit beaucoup de mal. Certains im�ms mu'tazilites l'inculqu�rent aux califes qui l'impos�rent � la population. Mais les im�ms sunnites y r�sist�rent, et il fut permis de les fouetter et de les mettre � mort. C'est alors que les d�fenseurs de la sunnah se dress�rent pour d�fendre les articles de foi et r�futer ces inventions avec des preuves raisonnables.Le chef de file des th�ologiens, Ash Shaykh Abul Hasan Al Ash'ar�, se chargea de cette t�che, en suivant une voie m�diane au milieu des diff�rents syst�mes. Il rejeta l'anthropomorphisme tout en admettant les attributs abstraits. Il rejoignit l'attitude des salaf, dans la mesure o� il r�duisit les attributs anthropomorphe d'All�h � ceux que ceux-l� avaient retenus, lorsque les principes g�n�raux probatoires s'appliquaient aux cas particuliers. En recourant � la raison et � la tradition (al 'aql wa an naql), il d�montra la r�alit� des 4 attributs spirituels et celui de l'ou�e, de la vue et de la parole - fonction essentielle. Sur tous ces points, il r�futa les erreurs des innovateurs. Il discuta avec eux (les mu'tazilites) sur leurs vision du bien, du mieux, du bon et du mauvais : inventions fondamentales de leur h�r�sie. Il perfectionna l'expression des dogmes concernant la R�v�lation, les circonstances de la revivification, le Paradis et l'Enfer, la r�compense et le ch�timent. Il introduisit �galement une discussion sur l'im�mat, car les shi'ites de son temps venaient de pr�tendre que cette question �tait un article de foi et que le Proph�te, aussi bien que la communaut� musulmane, avait le devoir de r�gler la succession des Im�ms et de lib�rer de toute responsabilit� de ce genre celui qui deviendrait im�m. En r�alit� on sait que l'im�mat n'est pas un article de foi mais, au mieux, une question d'int�r�t g�n�ral, d�pendant du consensus des savants. C'est � cause de l'attitude des shi'ites que les th�ologiens sunnites ont abord� ce probl�me.C'est tout cela qui constitue ce qu'on appelle la science du verbe (th�ologie dialectique) peut-�tre � cause de ses controverses pour r�futer les innovations. Mais il n'y aurait l� que des paroles, sans aucun passage � l'action. La v�ritable explication pourrait �tre que l'origine et le d�veloppement de cette science ont �t� dus aux discussions sur la r�alit� du Verbe Spirituel (Al Kal�m Un Nafs�n�) [7]. Abul Hasan Al Ash'ar� eut beaucoup de disciples, comme Ibn Muj�hid [AtT�'�], qui form�rent Al Q�d� Ab� Bakr Al B�qill�n�. Celui-ci �tudia, comme ils l'avaient fait, le probl�me de l'im�mat, en y r�ussissant encore mieux. Il posa les prol�gom�nes logiques qui gouvernent les arguments et les r�flexions sur ce sujet […]C'est ainsi que la m�thode d'Al Ash'ar�, une fois compl�t�e (par ses disciples et successeurs), devint une des premi�res disciplines sp�culatives (fun�n nazariyyah) et l'une des principales sciences religieuses. Pourtant, la pr�sentation de ses arguments est, parfois, loin de la perfection technique : c'est que les savants de son temps �taient encore pleins de simplicit� et que l'Isl�m ne connaissait pas encore la science de la logique (al 'ilm ul mantiq), qui sonde les d�monstrations et observe les syllogismes. Il est vrai que les th�ologiens n'y auraient pas eu recours, parce que la logique tient de trop pr�s aux sciences philosophiques, qui sont elles-m�mes enti�rement diff�rentes des doctrines de la Shar�'ah, ce qui montre qu'on doit s'en abstenir.Apr�s le shaykh ash'arite Al Q�d� Ab� Bakr vint l'Im�m Al Haramayn Abul Ma'�l� [Al Juwayn�]. Il dicta le texte d'un trait� d'ensemble sur le syst�me ash'arite et s'y montra fort explicite. Ensuite, il en donna un r�sum� - Kit�b Ul Irsh�d - qui devint le guide spirituel en mati�re de doctrine ash'arite.L�-dessus, apparut, en terre d'Isl�m, l'�re de la logique. On �tudia cette science (nouvelle) et on la con�ut comme distincte des sciences philosophiques, en ce sens qu'elle n'est qu'une r�gle ou un �talon pour les preuves, qui permet de soutenir les arguments philosophiques comme les autres. On se mit alors � l'examen des principes de base pos�s par les premiers th�ologiens. On finit par les rejeter, � l'aide d'arguments souvent tir�s de discussions philosophiques sur la physique et la m�taphysique (al il�hiyy�t) [8]. Soumis � la pierre de touche de la logique, ces arguments ne parurent pas applicables � la th�ologie. Pourtant, on ne crut pas - malgr� Al Q�d� Al B�qill�n� - qu'une fausse preuve implique la nullit� de ce qu'on veut prouver. De toute, on eut l� une nouvelle m�thode technique, diff�rente de la premi�re, et on l'appela � la voie des modernes � (tar�qat ul muta'akhkhir�n). En raison de leur position sur les articles de foi, ces derniers entreprirent souvent de r�futer les philosophes, tenus par eux comme ennemis des dogmes et, � bien des �gards, apparent�s aux innovateurs.Le premier de ces th�ologiens modernes est Al Ghaz�l�, suivi par l'Im�m Al Khat�b, puis par un grand nombre de savants, partisans de leurs m�thodes [...] � [9].Fin de citation.Notes :[1] Muslim.[2] C'est-�-dire que plusieurs dieux se seraient disput�s, et le monde aurait �t� alors soit non-cr��, soit d�truit.[3] Absence d'attributs humains, absence d'attributs faisant ressembler All�h � Sa cr�ation.[4] Fait de faire ressembler All�h � Ses cr�atures en lui donnant des attributs humains par exemple.[5] Qu'All�h ne ressemble pas � Sa cr�ation.[6] Secte cr��e par W�sil Ibn 'At� et 'Amr Ibn 'Ubayd, elle tire son nom " mu'taziliyyah " du fait qu'�tant �l�ves de l'Im�m Al Hasan Al Basr� (qu'All�h l'agr�e) ils all�rent le voir et diverger avec lui au sujet de points de croyance, suite aux affirmations d�viantes de ses disciples, il dit qu'il s'�cart�rent de la voix des ahl us sunnah : al i'tizal �tant le fait de � s'�carter de �. Elle emprunta de nombreuses conceptions philosophiques antiques ainsi qu'une utilisation abusive de la raison, et produisit par cons�quent de nombreux avis innov�s en total contradiction avec la Sunnah. Elle se divisa en de nombreuses branches ce qui amena une multitude d'h�r�sie venant de tout c�t� de la part des penseurs affili�s � cette secte. Elle fut combattue avec force par les Ahl Us Sunnah, notamment par l'Im�m Ahmad (qui en paya le prix fort en mourant � la suite de tortures fr�quentes inflig�es par le pouvoir en place) et ses disciples (que La Mis�ricorde d'All�h les accompagne) alors qu'elle �tait la r�f�rence officielle du califat de l'�poque en mati�re de croyance. Elle fut � nouveau combattue plus tard, puis an�antie, par l'Im�m Abul Hasan Al Ash'�r� et ses disciples (que La Mis�ricorde d'All�h soit sur eux). Cependant de nombreux points de cette secte subsistent encore de nos jours du fait de nombreuses concordances avec les croyances shi'ites im�m�tes (raw�fid), courant officiel de la r�publique d'Iran. Ils pr�tendent que le mu'tazilisme fut cr�� par Al Im�m Al Hasan Al Basr� (qu'All�h le b�nisse) qui tenait cela de l'Im�m 'Al� (qu'All�h l'agr�e)...chose totalement fausse et surtout : d�nu�e de preuves.[7] C'est-�-dire une sorte de science de la connaissance de la Parole Divine, du discours sur All�h ect.[8] Aujourd'hui ce mot a en g�n�ral le sens de th�ologie, par exemple la facult� de th�ologie d'Ankara s'appelle en turc : Il�hiyy�t Fak�ltesi.[9] Tels Ibn 'Abd Is Sal�m, Al Qurtub�, Al Qar�f�, Ab� Hayy�n, As Subk� ou encore Ibn Kath�r, qui furent tous d'�minents th�ologiens ash'arites.

[enzo]

Poetique et humoristique je ne crois guere, parlons clairement, la religion en question e l'islam, or pour les puristes de la religion islamique, le coran est immuable, c'est la base de la religion, et rien ne peut etre discut�. Meme si ils doivent faire des sacr�s pirouettes pour justifiers certains versets.
Pour les catoliques c'est moins droles, ils sont pret a accepter l'id�e que tout n'est pas forcement vrai dans la bible.
Le gros problemes devant un PC c'est que l'ont a vite fait de coller la reponse de quelcun d'autre pech�e en googland a droite et gauche, (parfois sans meme la lire correctement) sa devient difficile de comprendre exactement que pense ton interlocuteur. Sauf dans mon cas, si vous trouvez une prase sans fautes, c'est pas de moi
Et puis humoristique en islam, il i a eu des condannation a mort pour certaines representations de mohammed.

[harroudiroi]

Donc Il est souhaitable de parler de religion car le non dit peut �tre ravageur quand il comporte de nombreux sous entendus. Mais il ne faut pas le faire dans un contexte pol�mique.

je suis tout � fait d'accord avec ces dires et concept philosophique de la religion, pour certains c'est la " sagesse " et le "rationalisme" et pour d'autre " tabous " et " acceptation inconditionnelle ", mais la pol�mique en elle m�me ne pourrait-elle pas na�tre ou �tre le fruit de cette simple discussion et interrogation ainsi le cercle question-pol�mique et interrogation-r�ponse na�tra et prendra la place � la raison.

Dans certaines religions le simple faite d'en parler est consid�r� comme tabou et innovations, et toutes les portes du discours, raison et dialogue sont aussit�t ferm�es. Mais est ce la religion elle m�me qui nous dicte cette ligne de conduite ou tout simplement c'est le fruit de l'interpr�tation du mortel.

Doit ton croire sans savoir, ou bien chercher, comprendre ensuite seulement CROIRE, grande question de foi

Moi Rino je cherche toujours ma voie, et la voix ne m'a pas encore montr� mon chemin, pour toi c'est plus simple, choisir ne pas y croire, es tu un l�che ? Affronte ta raison et parlons en .., moi je n'ai,pas de tabou.

[sindbad001]

[harroudiroi]

Sind, j'aime bien cette notion, est elle d'actualit� dans notre religion chez le Grand public?, je n'ai jamais, entendu ce concept, toute fois mon c�ur l'accepte intuitivement, peut �tre on sait connu toi et moi, et les autres dans une autre "dimension", les Bouddhistes je crois qu'ils ont cette notion dans leur compr�hension du soi

[MagSat]

Et moi qui croyais que c'etais un mauvais jeux de notre cerveau, je sais qu'ils nous ment constamment !

M�chant cerveau de MagSat

[safir97]

sabah el kheir

j'ai souvent entendu ce terme.....le Coran est baign� de po�sie....par le sens des mots et surtout les sons.qui prennent tout leur sens...en arabe bien entendu

plusieurs versets du Coran comportent le m�me son � chaque fin de verset...quelle merveilleuse r�citation.....

le texte que sind nous post...comment je le comprends.c'est une notion qui existe dans l'islam, car le proph�te nous enseigne qu'il existe un monde parall�le appel� le monde des �mes....et sans doute qu'ils se sont rentr�s dans ce monde

je crois qu'on est arriv� � un point ou les d�s sont jet�s et le retour en arri�re devient impossible

les hommes ont fait des religions...le mal sur terre........l'islam pose des bombes......la chr�tient� � l'�poque de l'inquisition, ou le Vatican (que se passe t il � l'int�rieur)...le juda�sme contr�le le fric et pers�cute un peuple...........

et je pensent que c'est a cause de ce mal que les gens quittent les religions

or les religions œuvrent pour la paix et le bonheur......la base...les 10 commandements de Moise. ..aime ton prochain comme tu t'aimes

''Peut on parler po�tiquement et philosophiquement de th�mes th�ologiques et religieux''

tr�s bon sujet pour ceux qui passent leur Bac en philosophie


je dirais plut�t ...........crois t on � l'invisible ?.......si la r�ponse est non.....le sujet devrait il �tre clos ?

[harroudiroi]

Non, m�me �tre m�chant est une vision tr�s relative et philosophique de la vie, j'ai vu une fois un documentaire qui parlait d'une tribu en Amazonie, dont les guerriers apr�s un combat � mort avec leurs ennemis, mangeaient leurs c�urs, le commun des mortels pourrait voir en cette acte " r�pugnant " l'h�ritage de la barbarie des hommes , eux non, ils ont expliqu� leur geste; le fait de manger leurs c�urs ils h�riteront automatiquement de la force et SAGESSE de leur ennemis. Et �a devient presque po�tique " pour certains".
Donc pour nous barbarie et sauvagerie mais pour eux , COURAGE ET SAGESE, donc encore une fois, tout est question de points de vues, de convictions sociales et ou religieuses, certains me diront m�me, dans ce cas ou est la norme?


Et c'est a ce moment que d'autres diront d'o� la SAGESE d'avoir des normes DIVINES, ces m�me normes qui seront accept�es et " v�n�r�es " par certains, maudites et inconditionnellement EXCLUES par d'autres, sont elles r�ellement celles du Divin ou simplement le FRUIT DE L'INTERPRETATION des Hommes, qui eux ne cherchent pas , mais trouvent et s'arrangent avec ce qu'ils les arrangent.

sabah el kheir
...................
1-les hommes ont fait des religions...le mal sur terre........l'islam pose des bombes......la chr�tient� � l'�poque de l'inquisition, ou le Vatican (que se passe t il � l'int�rieur)...le juda�sme contr�le le fric et pers�cute un peuple...........

Oui les hommes ont fait tout ce que tu dis mon Safir et m�me plus, et ils pr�tendent que c'est leur Dieu qui les commandent et ordonnent., tu en penses quoi, TOI mon ami?

2- ''Peut on parler po�tiquement et philosophiquement de th�mes th�ologiques et religieux''

Moi je dirai que oui, mais �a n'engage que moi, et tu parles de sujet d'examen, es ce une remarque ou affirmation????


3- je dirais plut�t ...........crois t on � l'invisible ?.......si la r�ponse est non.....le sujet devrait il �tre clos ?


Tous les hommes croient en l'invisible, intangible se sont nos aspirations, nos r�ves, nos �motions et donc par cons�quent nos Dieux, je ne pense pas que nous les hommes sont capable de vivre sans Dieux, mais attention Safir, la notion de divinit� est variable en fonction des lieux et temps, aujourd'hui souvent j'ai entendu parl� d'un nouveau Dieu, qui nous les hommes, le nommons ARGENT ET �CONOMIE, demain ....''''''''.......

Matrix Rafik va me taper sur les mains, mais moi j'ai dis que le bidule, " lui" invention des hommes c'est pas dire non.

Poetique et humoristique je ne crois guere, parlons clairement, la religion en question e l'islam, or pour les puristes de la religion islamique, le coran est immuable, c'est la base de la religion, et rien ne peut etre discut�. Meme si ils doivent faire des ..........
..........
Et puis humoristique en islam, il i a eu des condannation a mort pour certaines representations de mohammed.

moi aussi tu ne me trouveras pas sur internet, souvent j'ai �t� exclus par et pour mes id�es