Les oulama, figure toi que je ne sais meme pas ce que c'est, la memoire n'est pas mon fort, ont est abituè a discuter de tas de choses autres les livres sacrès tu sais, pour les pro freres musulmans t'inquiete pas si je ne colle pas, d'autres le feront, et de toutes facon comme j'ais deja ecrit je connais l'argument tres peut, le texte ci dessus me paraissais conforme a ce que je lit ici, et qui et completement anacronique et contraire a ma pensèe, a savoir:

Les hommes n’ont pas à codifier les lois qui les gouvernent. Ils ont le devoir de se soumettre aux lois qu’Allah a édicté pour eux.

Légiférer est par conséquent un acte d’insubordination à Allah. Une offense à Allah punissable de la peine de mort.

Le fidèle musulman a une obligation absolue de ne pas exprimer le choix du régime qui convient à sa conception et sa vision du monde, faudrait-il qu’il en ait une. Seul Allah est censé en être pourvu.

Un soumis à sa foi et à la vie guidée par les seuls prescrits de son créateur ne doit pas être en mesure de tracer le cadre juridique dans lequel il doit évoluer avec des règles spécifiques pour chacun des domaines de la vie sociale, personnelle, économique, sexuelle, économique, sécuritaire, internationale, politique, culturelle, interpersonnelle, éducative.

Il ne peut y avoir d’autres fondateurs de lois en dehors d’Allah, ce qui en toute logique interdit aux musulmans de se substituer à Lui et de s’auto-octroyer ses attributs ses prérogatives.
L'anacronisme des livres sacrès, vouloir appliquer au 21° siecle un texte du 6° ou de l'an zero est aberrant a mes yeux, et sourtout a mon cerveau.