Noureddine Boukrouh

**zadhand** · 18/06/2015, 21h50

18 Juin 2015|10h00

Hollande entre célérité et alacrité

Nour-Eddine Boukrouh
noureddinboukrouh@yahoo/fr

Il est venu, il a vu et il est reparti en nous laissant en proie à des interrogations : pourquoi est-il venu, qu’a-t-il vu et qu’a-t-il emporté en dehors de l’accord sur le gaz de schiste ? Comme si ces mystères ne suffisaient pas, François Hollande a ajouté à notre incompréhension un problème lexical avec cette histoire d’«alacrité» dont nous n’étions pas très nombreux ici et en France, hors les gens de l’Académie française, à connaître la signification. Célérité oui, plus ou moins, mais alacrité, c’est carrément du latin pour le commun des deux peuples. Le mot est venu dans la déclaration faite par le Président français après son entrevue avec son homologue algérien : «Le Président Bouteflika m’a donné une impression de grande maîtrise intellectuelle et même c’est rare de rencontrer un chef d’Etat qui a cette alacrité, cette capacité de jugement…» Les mots célérité (de «celeritas») et alacrité (de «alacritas») partagent la même origine, le latin effectivement, riment et comportent tous deux l’idée de vitesse, de mouvement. Célérité veut dire rapidité, promptitude, et alacrité «gaieté entraînante». Personnellement j’ai pris la seconde pour la première jusqu’à ce qu’il me soit venu la curiosité d’aller vérifier dans le dictionnaire et, là, je me suis demandé s’il n’est pas arrivé à Hollande ce qui m’est arrivé car en remplaçant «alacrité» par «gaieté entraînante» la phrase devient boiteuse : «un chef d’Etat qui a cette gaieté entraînante, cette capacité de jugement…» non, ça ne tient pas la route. Sauf s’il y a eu durant l’entretien un moment d’hilarité à l’initiative de notre Président qui n’ignore pas le penchant facétieux du chef d’Etat français. Mais si tel avait été le cas, Hollande aurait mis une conjonction de coordination, une liaison entre les mots alacrité et capacité. Or, il ne l’a pas fait d’après ce qu’en a rapporté la presse. Il se serait aussi gardé de commettre un impair sachant que s’il est malséant de parler de corde dans la maison d’un pendu, il est tout aussi malséant de parler d’entraînement à propos d’un homme qui n’est plus capable de mouvement. Laissons là les aspects de forme pour nous occuper maintenant du fond. A quels chefs d’Etat n’ayant pas la «capacité de jugement» de notre Président aurait pu penser Hollande si on lui avait posé la question à brûle-pourpoint ? A l’un d’entre ceux en fonction en Europe, en Amérique, en Asie, en Australie ou en Afrique noire ? Il n’y en a aucun qui soit dans son état. On peut songer à Castro que le Président français a visité à La Havane il y a quelques semaines mais il a renoncé à toute fonction officielle depuis plusieurs années. Je ne vois qu’un cas où Hollande aurait parlé juste en tenant les propos qu’il a tenus lors de sa conférence de presse à Alger : à la sortie d’une rencontre avec Stephen Hawking, l’astrophysicien britannique qui a prouvé l’existence des «trous noirs» et qui a été atteint d’une maladie rare dans sa jeunesse qui lui a fait perdre toutes ses fonctions physiologiques. Depuis, il vit sur un fauteuil roulant aménagé et branché à un ordinateur conçu pour lui. Stephen Hawking est un génie encore actif dans la communauté scientifique et peu d’êtres humains sur la planète peuvent rivaliser avec son intelligence, sa «maîtrise intellectuelle » et sa «capacité de jugement ». Pourquoi n’a-t-on des nouvelles de Bouteflika que par ouïe-dire, par messagers interposés, intéressés ou en service commandé ? Pourquoi trouve-t-il convenable de se montrer dans son état aux étrangers et honteux de se montrer aux siens autrement que de loin ou au moyen d’images traficotées ? Pourquoi ne nous parle-t-il pas à la télévision pour que nous nous soyons aussi rassurés que François Hollande sur sa célérité d’esprit ou même de son alacrité ? Nous n’avons pas plus de raisons de croire Hollande que nous n’avions de croire Ouyahia quand il nous apprenait la semaine dernière que le Président avait récupéré «150% de ses capacités». Le premier l’a fait pour les intérêts de son pays qui ne peuvent pas être mieux servis que par un président diminué au possible et tenant à pareil témoignage flatteur, et le second par simple intérêt personnel. Ça me rappelle des scènes de la vie coloniale que je préfère ne pas vous rappeler pour ne pas vous pousser au suicide.

N.-E. B.

**zadhand** · 28/06/2015, 20h53

MAAMAR FARAH ET LAMARTINE

Dans notre pays malade de tout et de partout, on ne rend hommage à un homme (ou une femme) qu’une fois mort. On est haineux, jaloux, aigri, surtout si on n’est à peu près rien. Dans le domaine intellectuel par exemple, chacun est assuré d’être un génie jalousé. Que fait-on alors ? On jalouse les autres, on se tait devant leurs succès et médit d’eux discrètement. C’est ainsi que personne ne rend hommage à personne car, pensent ces malades, ce serait reconnaître qu’il y a mieux que soi et à cet aveu nul n’est disposé. Ce n’est qu’une fois mort qu’on consent en public à quelques éloges qui fleurent plus le « bon débarras !» que l’aveu « C’était un grand homme ! »Il y a des professions qui escamotent, floutent ou même détruisent des vocations. Celle de journaliste par exemple qui, dans le cas de certains, à force d’être publiés et lus peuvent écrire des choses comme ne le ferait pas le meilleur écrivain du moment mais ne seront jamais regardés que comme des tâcherons, des OS (ouvriers spécialisés), des salariés de l’écriture. Ainsi en est-il, selon moi, du journaliste Mâamar Farah dont la chronique parue jeudi dernier sous le titre anodin de « Le train de banlieue » m’a beaucoup plu et a imposé à mon esprit un parallèle avec le grand poète français Alphonse de Lamartine (1790-1869) dont je connais par cœur depuis ma tendre jeunesse certains poèmes. C’est pourquoi le rappel s’est automatiquement fait, sinon comment y aurais-je pensé ?Ce n’est pas la première fois que je suis touché par une chronique des « Choses de la vie » de Mâamar Farah paraissant le jeudi dans ce journal, et je le lui ai dit il y a quelque temps, mais celle-ci m’a obligé à cette intrusion dans un monde qui est surtout le sien, la poésie et la littérature. On sait qu’il touche à tout et qu’il s’est fixé ces dernières années dans le billet et l’analyse politique sur le vif (c’est ce qu’a fait aussi Lamartine dont l’engagement en politique a été plus loin comme on le verra ), mais moi je trouve qu’il excelle dans la littérature, sa propre littérature car plus personne chez nous ne sait dépeindre comme lui les états d’âme ou les paysages algériens.Qu’est-ce qui m’a séduit dans cette chronique que j’ai lue trois fois ? L’ensemble, du début à la fin, les images, les mots, le ton, la chute, la poésie générale qui s’en dégage et, par-dessus tout, l’âme derrière tout cela, l’âme de l’homme qui les trouvés, choisis et mixés pour composer un texte de cette facture. Lamartine a laissé à l’âme universelle des poèmes comme « Le Lac », « L’isolement », « Le Vallon » ou « Le Désespoir » pour ne citer que ceux-là parce que, justement, j’en ai trouvé des échos dans cette chronique.L’âme dont je parle, dois-je préciser en ce mois de ramadhan, est celle que portent les vrais poètes de tous les temps et de toutes les civilisations, les grands romanciers de toutes les cultures et les chanteurs de renom du monde entier, et non celle des « da’yas » et autres ulémas qui en parlent sans relâche du lever du soleil au coucher alors qu’ils l’ont asséchée et n’ont pour vocation que de l’assécher. En ces jours de jeûne, on ne voit et n’entend qu’eux sur les chaînes nationales et arabo-musulmanes nous parler d’âme avec leurs visages desséchés et ingrats, le regard plein de fatuité et sans aucune lueur de bien…Lamartine, lui, a su parler d’âme, de la sienne d’abord, tant éprouvée par la vie, mais aussi de celle de notre Prophète (QSSL) dont il a dit dans un texte célèbre que j’ai publié en 1971 dans « El-Moudjahid » : « Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens, l’immensité du résultat sont les trois mesures du génie de l’homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l’histoire moderne à Mahomet ? Les plus fameux n’ont remué que des armées, des lois, des empires ; ils n’ont fondé, quand ils ont fondé quelque chose, que des puissances matérielles, écroulées avant eux. Celui-là a remué des armées, des législations, des empires, des peuples, des dynasties, des millions d’hommes sur un tiers du globe habité ; mais il a remué, de plus, des idées, des croyances, des âmes… »Mâamar Farah écrivant en français et bien comme il faut, évoque aussi par certaines de ses descriptions des chansons françaises de Jacques Dutronc, Léo Ferré, Gilbert Bécaud, Jacques Brel… Je veux dire par là qu’il les rejoint, les égale et que le « train de banlieue » appartient à cette catégorie de textes dont on tire des poèmes et des chansons qui ne se démodent pas. Je crois qu’à part lui, il n’y a pas dans notre spectre humain qui soit capable de ces accents de l’âme et de ces pensées trop humaines comme dirait Nietzsche.Les gens qui n’écrivent pas ne savent pas combien il est difficile de composer une chronique sans accroche, à partir de rien, sans s’appuyer sur des faits, des situations, des idées ou des personnages. Quand on y parvient, c’est par une prouesse et le résultat est une véritable création au sens artistique du terme. C’est le cas de celle de jeudi 25 juin où Mâamar Farah parle sans qu’on sache si c’est en son nom ou à la place de quelqu’un d’autre dont on ne sait rien, ni ce qu’il fait, ni d’où il vient, ni où il va, ni dans quel pays ni à quelle période de l’histoire algérienne ou humaine. Le seul point de sûr c’est que l’histoire appartient à l’époque moderne puisque il y est question de trains et de téléphone portable. Enlevez ces deux éléments et vous vous croiriez, pourquoi pas, dans le décor du roman « Graziella » de Lamartine.Comme souvent avec Mâamar Farah, il est difficile de faire la part des choses entre le réel et la fiction, sa propre personne et un personnage de son invention, entre aujourd’hui et une autre époque, entre notre pays et un autre. Cette fois-ci plus que d’habitude, je crois. On n’est même pas sûr de la saison, hiver, automne ou une autre. On ne sait même pas s’il vient d’écrire ce texte ou s’il l’a exhumé de ses archives. Il est arrivé qu’il nous donne à lire des chroniques remontant à longtemps mais qu’on aurait prises pour des produits de la veille.Et cette « banlieue pitoyable », bon sang de bonsoir, où se trouve-t-elle ? A l’Est ? A l’Ouest ? En France ? Un moment j’ai parié pour la France car l’auteur parle de « loto » qu’à ma connaissance nous n’avons pas, mais il y a ces « vitres répugnantes de saleté », ces « wagons repoussants » et cette « longue traversée de misère » qui ne collent pas avec les trains ou les paysages français. J’ai pensé à une époque reculée, celle de Zola et de la « Bête humaine », mais je me suis ravisé car il n’y avait pas alors de « rame à grande vitesse »…Est-ce une confession de Mâamar Farah ? Le compte-rendu d’une journée de sa vie à Annaba ? Est-ce la narration blasée d’une journée de « métro-boulot-dodo » par un prolétaire des années 1960 travaillant à Boulogne-Billancourt et habitant à Trappes ou Mantes-la-Jolie » ? Impossible de trancher. En tout cas je n’y suis pas arrivé et espère qu’il aura la commisération de me soulager avec un petit email. Ce que j’en retiens, c’est que c’est le propre des écrivains de talent et non des journalistes de savoir se glisser dans toutes les peaux. Les grands écrivains se recrutent parmi les « intimistes », les introvertis, et c’est la touche de ce texte, tandis que les journalistes sont essentiellement extravertis, par nécessité de service pourrait-on dire.Que lit-on dans la chronique qui soit si émouvant que je l’affirme et qui justifie la comparaison avec Lamartine ? Voici quelques extraits pour s’en faire une idée mais on peut toujours retourner au texte complet pour former son propre jugement:1) Le personnage qui s’exprime à la première personne du singulier dit au début du texte : « A demi-somnolent, je laisse mes pensées vagabonder en espérant qu’elles m’emmèneront loin de cette banlieue pitoyable où j’ai passé toute ma vie entre deux trains, à errer sur les quais déserts des petits matins pluvieux, à somnoler dans des wagons repoussants, à lire un journal mal imprimé qui me noircit les doigts, à espérer qu’un évènement quelconque vienne me tirer de cette affligeante monotonie qui me bouffe petit à petit ». En langage ancien et châtié du XIXe siècle cette prose peut devenir sous la plume de Lamartine cette strophe du poème intitulé « Le Vallon » : « Mon cœur, lassé de tout, même de l’espérance/ N’ira plus de ses yeux importuner le sort/ Prêtez-moi seulement, vallon de mon enfance/ Un asile d’un jour pour attendre la mort ».2) Mâamar Farah poursuit: « Cela fait un demi-siècle que je fais le va-et-vient entre le dégoût et le désespoir, balloté par le balancement d’une rame à grande vitesse qui s’arrête toujours aux mêmes gares, sous les mêmes insolentes horloges qui s’amusent déjà de nos retards au travail. Cela fait un demi-siècle que je traîne ma gueule blafarde de raté congénital, de vitre en vitre, cherchant à repérer le vol d’un oiseau dans ce paysage fatigué et mangé par la fumée. Et quand, de temps à autre, le ciel se pare de sa belle couleur bleue, il m’arrive de ne pas le remarquer, pris que je suis par mes problèmes insolubles. Pour moi il est toujours gris. Cela fait un demi-siècle que j’attends le bonheur ».Lamartine a confié à «L’isolement » son désespoir : « De colline en colline en vain portant ma vue/ Du sud à l’aquilon, de l’aurore au couchant/Je parcours tous les points de l’immense étendue/Et je dis : « Nulle part le bonheur ne m’attend »/Que me font ces vallons, ces palais, ces chaumières/Vains objets dont pour moi le charme s’est envolé ?/Fleuves, rochers, forêts, solitudes si chères/Un seul être vous manque, et tout est dépeuplé/ Que le tour du soleil ou commence ou s’achève/D’un œil indifférent je le suis dans son cours/En un ciel sombre ou pur qu’il se couche ou se lève/Qu’importe le soleil ? Je n’attends rien des jours/ Mais à ces doux tableaux mon âme indifférente/N’éprouve devant eux ni charme ni transports/Je contemple la terre ainsi qu’une ombre errante/Le soleil des vivants n’échauffe plus les mort/Quand je pourrais le suivre en sa vaste carrière/Mes yeux verraient partout le vide et les déserts/Je ne désire rien de tout ce qu’il éclaire/Je ne demande rien à l’immense univers/Mais peut-être au-delà des bornes de sa sphère/Lieux où le vrai soleil éclaire d’autres cieux/Si je pouvais laisser ma dépouille à la terre/Ce que j’ai tant rêvé paraîtrai-il à mes yeux ? » 3) Mâamar Farah, lui ou on ne sait qui d’autre à sa place, est arrivé à destination on ne sait où, au « Terminus » comme il se contente de nous dire : « Comme un bateau ivre qui retrouve finalement la raison pour s’adosser tranquillement au débarcadère, le train de banlieue, lourd de tant de désespoirs, de désillusions, d’amitiés ratées, d’amours trompées, de mensonges et de paroles en l’air, s’arrête enfin, déversant cette somme de destins enchevêtrés sur les quais sans fin du Terminus… Emporté par la foule qui coule, impétueuse, sous les voûtes de cette gare d’un autre âge, j’avance machinalement. Dans ma main, un journal sale. Je le jette à la première poubelle. Que de choses jetons-nous chaque matin ; à l’heure où nous croyons entamer un autre cycle plus prometteur, lorsque, sous les rayons du doux soleil hivernal, l’illusion d’une renaissance nous pousse à redevenir optimistes ! ».Lamartine continue d’étaler son désenchantement dans « Le Vallon » : « J’ai trop vu, trop senti, trop aimé dans ma vie/Je viens chercher vivant le calme du Léthé/ Beaux lieux, soyez pour moi ces bords où l’on oublie/L’oubli seul désormais est ma félicité/D’ici je vois la vie, à travers un mirage/S’évanouir pour moi dans l’ombre du passé/L’amour seul est resté, comme une grande image/Survit seule au réveil dans un songe effacé/ Repose-toi, mon âme, en ce dernier asile/Ainsi qu’un voyageur qui, le cœur plein d’espoir/S’assied, avant d’entrer, aux portes de la ville/Et respire un moment l’air embaumé du soir/ Tes jours, sombres et courts comme les jours d’automne/Déclinent comme l’ombre au penchant des coteaux/L’amitié te trahit, la piété t’abandonne/Et, seul, tu descends le sentier des tombeaux ».Salut le poète ! Il y a encore des âmes pour vibrer à la lecture de tes méditations poétiques. Au plan humain, tu ressembles aussi à Lamartine qui était un homme bon, un romantique et un révolutionnaire. C’est lui qui a proclamé la IIe République après la Révolution de 1848 où il avait pris le parti du peuple et a été pendant trois mois chef du gouvernement provisoire. Mais un Djouha, le futur Napoléon le Petit, s’étant présenté à l’élection présidentielle de 1848 contre lui, l’emporta et Lamartine se retira définitivement de la vie politique. Il avait obtenu 0,26% des voix. Trois ans après Napoléon le « républicain-démocrate » viola la constitution de 1848, supprima la limitation des mandats, changea l’état-major de l’armée, s’entoura de proches, dont un frère, et d’hommes d’affaires, et proclama le Second empire. Il n’a lâché le pouvoir que dans les circonstances dramatiques pour la France de la guerre franco-prussienne de 1870 où il fut fait prisonnier et l’alsace-lorraine annexée à la Prusse. NBLe Soir d'Algérie du dimanche 28/06/2015

11702984_883025835101928_3458626908297899703_n.jpg

**zadhand** · 09/07/2015, 18h59

Par Nour-Eddine Boukrouh
[email protected]

Ce que nous réserve l’avenir

«Comme toute civilisation dépend, pour son organisation sociale et économique, de la vision du monde qui domine parmi ses membres, les changements de vision du monde sont
les évènements les plus importants de l’histoire humaine.»
Jean Staune (Les clefs du futur).
Héritiers d’une longue tradition d’oralité du fait d’une langue originelle qui a failli disparaître faute de s’écrire, le tamazight, d’une langue qui a longtemps été réduite à leurs besoins religieux, l’arabe, et d’une langue étrangère condamnée du fait des mauvais souvenirs auxquels elle est liée, le français, les Algériens lisent très peu les livres : très rarement en tamazight car il n’y en a presque pas, de moins en moins en français, et des ouvrages religieux en arabe en forte croissance. Peut-on, avec ces caractéristiques, prétendre à une place de choix parmi les sociétés du savoir de demain ?
Nous accordons peu d’importance au savoir contenu dans les livres, nous intéressant pour la plupart aux questions religieuses comme si l’islam venait d’être révélé, le Prophète de mourir et le Jugement dernier pour demain. «Plus tard», pour nous, ce n’est pas l’avenir, l’Histoire, la réalisation des buts terrestres et cosmiques pour lesquels l’être humain a été créé, mais l’«autre demeure» dans laquelle nous allons bientôt déménager pour un établissement définitif et une vie de félicité sans fin. Il n’y a plus que les musulmans sur la terre à avoir une vue aussi étriquée des choses et, plus grave encore, à mourir et à tuer pour des idées fausses qu’ils persistent à croire vraies. Quelle différence entre une idée fausse et une idée folle ? Entre fous n’est-on pas toujours sains d’esprit ? Cela étant, peut-on se considérer comme la «meilleure communauté sortie parmi les hommes» ?
L’ancien «îlm» (savoir religieux) nous dit en nous tapotant sur l’épaule, sur la conscience, qu’il n’est pas une créature sur la terre dont les besoins ne soient à la charge d’Allah («wa ma min dabbatin fil-ardh illa wa ‘âla llahi rizkouha», Coran) idée qu’il nous a présentée il y a quatorze siècles comme la garantie que nous n’avons pas à nous en faire pour notre subsistance alors que ce verset vise la notion de chaîne alimentaire, la nature ayant assigné à chaque organisme vivant, non seulement un système d’alimentation approprié, mais relié à celui d’autres êtres vivants pour que la vie puisse se dérouler comme elle le fait. Ces organismes vivants sont classés en producteurs (végétaux), consommateurs (herbivores et carnivores) et décomposeurs (bactéries et champignons). Dans quelle catégorie nous placerions-nous de notre propre chef ?
Nous nous trompons sur la religion, croyant à tort que nous n’avons été créés que pour «adorer» Dieu. C’est ce qui est effectivement répété plusieurs fois dans le Coran mais le problème n’a jamais été avec le Coran, surtout dans l’ordre où il a été révélé, mais avec les interprétations qui en ont été tirées à une époque où c’est tout ce qui pouvait en être tiré. Adorer Dieu à travers l’exercice de rites se comprend, encore que le rite est plus utile à l’homme qu’à Dieu, mais c’est l’adorer mieux en tendant vers Lui, en allant à Lui en assumant les tâches historiques et cosmiques pour lesquelles il nous a conçus. N’est-ce pas parce que nous portons un savoir obsolète que nous nous trouvons à contre-sens de l’évolution humaine ? Nous sommes hypnotisés par l’incompréhensible autodestruction de plusieurs pays musulmans, horrifiés par des bains de sang absurdes, abasourdis par le bruit des explosions détruisant la ville de Palmyre à qui aucun évènement, aucune folie humaine n’a fait subir un tel sort depuis son édification, son extension et son embellissement successivement par les juifs (Salomon, selon la Bible), les Grecs et les Arabes qui la conquirent deux ans après la mort du Prophète (Khaled ibn al-Walid). Ces derniers n’ont touché à aucun vestige de la ville prestigieuse et ajouté à ce qu’ils ont trouvé de grandioses constructions comme des palais, des voies de circulation et des établissements commerciaux. Même Tamerlan qui pilla ses richesses en 1401 a épargné son patrimoine architectural.
Le Coran demande à l’homme, vicaire de Dieu sur la terre (khalifatû allahi fi-l-ardh), de bâtir des civilisations, de conquérir l’espace, de protéger la nature, mais c’est à peine si l’ancien savoir religieux nous rappelle de ne pas oublier «nacibaka mina dounia» (notre part de ce monde). C’est différent de dire à quelqu’un «fais ceci» ou «n’oublie pas de faire cela», le premier visant quelque chose d’essentiel, le second quelque chose d’accessoire. Quelle sera notre attitude face aux révélations de l’avenir qui risquent d’engloutir par pans entiers nos représentations mentales et beaucoup de nos croyances ? Que ferons-nous lorsque nous les verrons s’écrouler les unes après les autres comme les pans de glace qui tombent de la banquise sous l’effet du changement climatique ? Le monde connaît des révolutions épistémologiques, scientifiques et technologiques d’une ampleur sans précédent, mais nous n’en avons pas conscience, attendant de trouver leurs produits sur le marché pour nous les payer avec l’argent du pétrole.
Au cours de ce siècle, les conditions de la vie humaine vont se transformer, dépassant tout ce qu’on savait et faisait. Tout va aller très vite et à très haut débit. Ces mutations ne sont pas prédites, elles sont déjà pensées, expérimentées et ne tarderont pas à être mises en application. Que ferons-nous dans ce nouveau monde avec nos mentalités réfractaires à toute remise en question de notre conception de l’univers, de Dieu, des autres et de notre raison d’être sur la terre arrêtée il y a bien longtemps ?
Nous recevons les transformations qui se succèdent à grande vitesse en consommateurs, sans qu’elles ébranlent nos convictions ou bouleversent notre vision archaïque des choses. Nous nous y faisons sans en parler ou y réfléchir, nous contentant d’en acquérir les codes nécessaires à leur mise en marche pour en tirer profit. C’est l’apprentissage par le marché et le mimétisme, non par les idées. Puis tout le mode s’y met, jusqu'à la prochaine technologie, le dernier cri ou le meilleur crû qui les remplacera. Quand on n’aura plus de quoi les payer, nous serons éjectés du monde et jetés dans ses caves parmi les peuples sous-classés. Un ami, Youssef Messaoudène, «chercheur isolé» qui en a remontré à des savants patentés en physique théorique, cosmologie et biologie, passionné par les points de convergence entre la science et la métaphysique, vient de me ramener de Paris le dernier livre de son ami le philosophe français des sciences Jean Staune, Les clés du futur, réinventer ensemble la société, l’économie et la science. C’est un ouvrage prospectiviste de sept cents pages paru aux éditions Plon avec une préface de Jacques Attali qui m’a (le livre) subjugué. Il m’a également apporté de sa part un autre ouvrage, Science et quête de sens, que l’auteur m’a dédicacé à la suite d’une conversation téléphonique que nous avons eue il y a quelques semaines.
J’ai connu Youssef Messaoudène lorsqu’il m’a écrit à mon adresse email publique en 2011 pour me proposer de l’aider à la révision de l’écriture de deux études qu’il venait d’achever et destinées à l’Université d’al-Azhar, l’une sur la «Théorie M», l’autre sur le «code génétique». Puis nous nous sommes rencontrés au mois de Ramadhan 2014, car il souhaitait m’entretenir d’un projet lui tenant à cœur : organiser, sous l’égide de l’Etat, un colloque international sur la thématique développée dans le livre qu’il vient de cosigner avec le professeur François Vanucci, professeur émérite de physique, chercheur au CERN de Genève et spécialiste mondial des neutrinos, sous le titre de Dialogue entre foi et science. J’ai eu, là aussi, le plaisir de contribuer à la mise en forme rédactionnelle de la partie échue à notre compatriote.
Youssef a soumis son idée de colloque aux autorités publiques (Présidence, ministère de l’Enseignement supérieur, ministère des Affaires religieuses, Conseil supérieur islamique), il a été reçu par le précédent ministre de l’Enseignement supérieur pour une éventuelle prise en charge de l’évènement, mais, cinq mois après, aucune suite concrète n’a été donnée à la proposition dont le but est de faire profiter le public algérien spécialisé et profane d’une information sur les dernières découvertes scientifiques. Sans parler de l’impact culturel et médiatique d’un tel regroupement de scientifiques mondialement connus à Alger.
Les personnalités susceptibles de participer à ce colloque, en plus des professeurs Staune et Vanucci, pourraient être : l’astrophysicien Hubert Reeves ; les frères Igor et Grichka Bogdanov ; l’Américain d'origine vietnamienne, Trinh Xuan Thuan, professeur d’astrophysique en Virginie, auteur du best-seller La mélodie secrète et découvreur de la plus jeune galaxie connue à ce jour ; I Zwicky ; le Dr Sylvie Déthiollaz, biologiste moléculaire à Genève ; le Dr J. J. Charbonnier, spécialiste des expériences de vie après la
mort ; le philosophe Frédéric Lenoir, auteur dont les œuvres sont traduites en vingt langues ; le polytechnicien François de Witt qui vient de publier La preuve par l’âme, et plusieurs autres savants et spécialistes. Youssef m’a montré un courrier où les frères Bogdanov lui disent : «Nous serions ravis de venir à Alger pour présenter nos travaux sur l’avant-Big Bang à des universitaires et nos idées sur la cosmologie au grand public au cours d’une conférence non technique…» Comme ils y affichent leur intérêt pour la mise en place d’un laboratoire de cosmologie générale avec l’aide d’une institution algérienne. Youssef et Jean Staune, philosophe, anthropologue, mathématicien, informaticien et professeur dans le MBA du groupe HEC sont des amis depuis que le premier est parti à Paris porter au second la contradiction sur la base de certaines notions biologiques et anthropologiques en rapport avec les sujets traités dans ses livres.

Youssef est convaincu que les thèses issues de ses recherches et de sa réflexion atypique peuvent aider à faire avancer les théories actuelles en matière de cosmologie, de physique, de mécanique quantique et de biologie. Et chose étonnante, ses «objections» destinées, si elles sont prises en compte par la communauté scientifique internationale, à réaliser ces avancées sont regardées avec sérieux par les authentiques et très académiques savants que sont Staune, Vanucci et d’autres.
Il n’aurait pas capté leur attention s’il ne les avait épatés avec ses consternantes connaissances alors qu’il a fait des études basiques et exercé dans sa vie professionnelle dans l’art culinaire ; mais cet autodidacte en sait autant que des enseignants universitaires et auteurs reconnus dans leurs spécialités, et c’est ainsi que ces savants sont devenus ses amis et qu’il les a fait venir en Algérie pour des conférences.
En 2012, les physiciens du monde entier sont persuadés que la famille des neutrinos est complète avec trois types : électronique, muonique et tauique. Youssef Messaoudène, lui, soutient dans ses échanges avec le professeur Vanucci la probabilité de l’existence d’un quatrième. En 2013, il reçoit un courriel de ce dernier qui lui écrit : «On parle de nouveaux neutrinos appelés “stériles” qui seraient plus pesants que les trois connus et l’un d’eux pourrait former la matière manquante de l’univers»… S’il a obtenu gain de cause sur ce point, Youssef s’attend à une autre reconnaissance : la dualité onde-corpuscule n’existe pas, tout au plus devrait-on parler de «complémentarité…» Rien ne le fait ciller, et il attend que de nouveaux travaux ou découvertes entérinent ses certitudes intuitionnelles.
Nous avons décliné le profil multidisciplinaire du Dr Staune qui compte à son actif un autre best-seller paru en 2007, Notre existence a-t-elle un sens?. Son dernier livre, Les clés du futur, m’a tout de suite rappelé le livre de l’Américain Alvin Toffler paru en 1970, Le choc du futur, qui a connu un retentissement mondial et auquel Malek Bennabi, je m’en souviens, avait consacré plusieurs séances de son séminaire.
Jean Staune a abattu un travail colossal pour dresser ce bilan des plus récentes découvertes et mises au point technologiques et même celles en cours pour les présenter au large public dans un langage intelligible afin de l’affranchir sur le monde dans lequel vivra bientôt l’humanité. Au fur et à mesure que j’en tournais les pages grandissait en moi la question centrale de ma vie : qu’allons-nous devenir, nous autres Algériens, dans ce monde si proche dans le temps mais à des années-lumière de nos idées actuelles, de nos mentalités séculaires, de nos très pauvres rendements dans tous les secteurs d’étude et d’activité, de nos classements parmi les derniers du monde dans l’ensemble des domaines ? Car toujours je ramène les choses à notre cas, notre état, notre niveau, notre réalité. Mon impression est que nous sommes à la veille d’un moment de l’histoire humaine semblable par ses répercussions à celui où l’évolution naturelle a détaché l’homme du primate (pour ceux qui croient à la sélection naturelle).
Le nouveau monde, nous apprend Les clés du futur, sera l’œuvre de firmes planétaires activant dans les NTIC comme Google à qui 3,5 milliards de demandes sont quotidiennement adressées, Facebook chez qui un milliard de personnes possèdent déjà un compte et Apple, la plus importante capitalisation boursière du monde et qui possède plus de réserves financières que les Etats-Unis. Auxquels il faut ajouter des organismes publics comme la Darpa (Defence Advanced Research Projects Agency), l’Agence américaine pour les projets de recherche avancée de défense. Cette agence et Google sont en pointe au niveau international dans la recherche en intelligence artificielle.
Internet a déjà changé notre vie, nos relations, nos idées, nos sentiments, l’organisation de notre budget et celle de notre temps. Il a contribué aussi à renverser des régimes politiques, sauvant les uns du despotisme et basculant d’autres dans la guerre civile ou les livrant à la barbarie. Il va nous permettre à l’avenir des choses encore plus fabuleuses comme produire chez soi des objets grâce à une nouvelle technologie, l’imprimante 3D. Des imprimantes de plusieurs mètres de haut pourront «imprimer» des anneaux de 125 grammes pouvant soulever un véhicule d’une tonne, des prothèses d’organes humains et même des maisons en vingt-quatre heures à partir d’un mélange de ciment et de déchets de construction recyclés… Chacun pourra fabriquer à domicile pour ses besoins ce qu’il voudra.
L’auteur nous signale qu’un groupe d’ingénieurs algériens a réussi à fabriquer des briques en utilisant le sable du Sahara qui était considéré comme impropre pour un tel usage et note : «Imaginez le potentiel de l’association des briques faites en sable du désert aux imprimantes 3D géantes capables de construire des maisons !» Il nous donne une adresse pour joindre ces compatriotes : April, 2013 | Green Prophet. Quelqu’un a-t-il entendu parler de cette innovation qui pourrait faire sensiblement baisser le coût du logement dans notre pays ? Quelqu’un, institution publique ou entreprise, va-t-il s’intéresser au sujet ?
D’ici vingt à trente ans, annonce Staune, l’utilisation des robots dans la production industrielle va faire disparaître entre 150 et 200 millions d’emplois surtout dans les pays émergents à qui les délocalisations ont considérablement profité ces dernières décennies. Les usines vont être rapatriées et la main-d’œuvre peu coûteuse remplacée par des automates qui feront disparaître beaucoup de métiers : «Il faut bien avoir en tête une règle simple : tout ce qui est automatisable sera automatisé.
La grande question est donc : qu’est-ce qui n’est pas automatisable ? Les chauffeurs de taxi sont-ils à l’abri de cette évolution ? Probablement pas. Dans les grandes villes du moins, il paraît très probable de voir apparaître des voitures sans conducteur comme celles que Google teste actuellement. Les secrétaires ? Elles commencent déjà à disparaître en masse avec le progrès de la reconnaissance vocale… Les standardistes ? On n’en parle déjà plus car elles sont toutes remplacées par un menu vocal… Les traducteurs ? Il suffira à l’avenir d’un seul pour relire et corriger de nombreuses traductions automatiques… Les professeurs ? Même pas ! Aujourd’hui, un professeur peut enseigner à des milliers d’élèves.
Ce ne seront pas des vidéos préenregistrées, mais un automate programmé pour, à partir d’une base de données, fournir les réponses aux questions les plus fréquentes…» (p 44-45)
Que feront tous ces hommes et femmes libérés du travail par le progrès technologique, devenu depuis un demi-siècle la première cause véritable de chômage ? De quoi vivront-ils ? A quoi occuperont-ils le temps ? Quelle société sera possible avec une majorité de désœuvrés qu’il ne sera plus nécessaire de former, d’instruire, puisque l’économie n’aura pas besoin d’eux ? Le remplacement des énergies fossiles par l’énergie solaire rendra la production encore moins chère, mais avec quoi payera cette production un consommateur privé de travail, de pouvoir d’achat ? : «Un grand effondrement de l’économie se produira mathématiquement dans le futur, seule sa date reste encore inconnue. Il lui succédera une société relocalisée, agraire, stable, et ne cherchant plus la croissance comme l’a fait une bonne partie de l’humanité depuis des millénaires.» (p.74).
Les perspectives ouvertes par l’automatisation et la miniaturisation, «small is powerful», semblent illimitées et effrayantes : «Et si l’homme était automatisable dans son ensemble ?... Un jour, grâce à une étude suffisamment poussée des mécanismes du cerveau, nous arriverons à comprendre le fonctionnement de la conscience et nous pourrons alors fabriquer une machine susceptible d’arriver au même niveau de conscience, et donc d’évolution, que l’espèce humaine… La super-intelligence sera la dernière invention de l’espèce humaine et marquera la fin du règne de celle-ci sur la terre… Oubliez les risques du nucléaire civil ou militaire, le réchauffement climatique, la pollution : au XXIe siècle, la plus grande menace pour l’espèce humaine, c’est de très loin la possibilité que nous avons de susciter l’apparition d’une super-intelligence… Nous pouvons être sûrs que, si une intelligence artificielle capable de dépasser l’homme est possible, elle sera forcément réalisée un jour» (p.47 et 56). La convergence de l’intelligence artificielle et des biotechnologies (manipulations génétiques, nanotechnologies) rendra disponibles, vers 2045, des nano-robots capables de parcourir le corps humain pour réparer les cellules et des micro-drones-tueurs, l’arme «la plus décisive et la plus terrifiante inventée par l’humanité» (p. 60).
Après ces annonces qui ont émaillé la première partie du livre, la seconde est consacrée au passage en revue des doctrines économiques libérales et des politiques économiques suivies en Occident entre la fin du siècle dernier et la crise financière de 2008 dans laquelle Staune voit une crise de modèle, une rupture systémique : «Comme la crise des subprimes l’a parfaitement démontré, la recherche de l’intérêt individuel économique d’un petit nombre d’acteurs peut aller à l’encontre des intérêts de quasiment tous les acteurs économiques et gravement menacer l’équilibre de la société… C’est pourquoi, entre étatisme et interventionnisme et libéralisme et privatisations à tous crins, le rôle des Etats dans une société complexe comme celle du XXIe siècle est entièrement à réinventer.» (p. 304)
La troisième partie du livre porte le titre de «Modernité, postmodernité et transmodernité» et s’ouvre sur cette sentence : «La modernité est morte mais elle ne le sait pas encore.» L’auteur veut dire que la prédictibilité n’est plus possible, qu’on ne peut pas modéliser l’avenir, comme personne n’avait prévu que l’immolation de Bouazizi allait déclencher le printemps arabe ; mais de tels évènements «vont augmenter de façon exponentielle» (p. 319) et ce seront des révolutions sans leader, le savoir cessant d’appartenir à des «maîtres» et les bibliothèques de la planète ouvertes à tous, consultables depuis chez soi, sans limite ni paiement. Le savoir n’est plus infus, il est étalé sur la toile avec connexion gratuite et mise en réseau illimitée, il est popularisé et démocratisé, ce qui induira, à terme, une transformation complète des rapports sociaux.
Les relations ne seront plus à l’avenir hiérarchiques mais horizontales et transversales ; les modes de communication et d’échange ayant été renouvelés, ils entraîneront une modification des modes de pensée et une extension des échanges qui ne se feront plus à l’intérieur d’une société mais entre toutes les générations, tous les pays, toutes les cultures et langues…
Dans les deux dernières parties de son ouvrage, l’auteur examine les bases d’une nouvelle économie qui ne reposera pas sur les ressources financières ou naturelles, mais sur la connaissance, l’information et la créativité : «C’est la force intellectuelle qui est la ressource essentielle.» (p.395). Ce sera la troisième révolution en Occident en trois siècles, la première ayant consisté à appliquer le savoir à la technique (savoir-faire des artisans), la deuxième à appliquer le savoir au travail (taylorisme) et la troisième à appliquer le savoir au savoir lui-même. Des concepts scientifiques nouveaux sont apparus qui nous permettront de mieux nous diriger dans la mondialisation complexe devenue notre quotidien. L’éducation, associée à la révolution de l’informatique et de l’Internet, a radicalement changé le potentiel et les structures mentales des personnes qui travaillent en entreprise… Vous venez d’être recruté par une grande entreprise industrielle dont certains produits sont connus dans le monde entier. Vous arrivez dans l’entreprise pour la première fois et demandez à la personne qui vous accueille où est situé votre poste de travail. Quelle n’est votre surprise quand on vous répond : «C’est à vous de l’inventer.» (p. 534-540).
En conclusion, nous apprend le professeur Staune, les composantes de la mutation qui va nous transporter dans une nouvelle époque seront : 1) la révolution technologique des quatre Internet (de la communication, des objets «imprimés» à domicile, des objets connectés et de l’énergie) qui sont «rendus possibles par une augmentation exponentielle des capacités de traitement, de stockage et de transmission de l’information.
Cette révolution est la plus visible, et c’est elle qui a le plus de conséquences sur notre vie car elle modifie notre façon de produire, de consommer, de se comporter, et inversera les rapports de pouvoir entre les particulier, les Etats et les entreprises» (p.660). 2) La révolution conceptuelle (changement de vision du monde induit par des découvertes effectuées dans des sciences fondamentales, telles la physique quantique, l’astrophysique, la théorie du chaos ou les mathématiques). 3) Une révolution sociétale (le passage de l’avoir à l’être). 4) Une révolution économique (passage d’un monde fondé sur les machines et les capitaux à un monde fondé sur le savoir et la créativité). Sommes-nous préparés, nous autres Algériens, à trouver notre place dans ces lignes d’évolution ?

N. B.

11702984_883025835101928_3458626908297899703_n.jpg

**zadhand** · 12/07/2015, 01h14

Par Nour-Eddine Boukrouh

[email protected]

L’OURAGAN SE CACHE SOUS L’AILE DU PAPILLON

12 juillet 2015, 01:21

Intéressé par les mouvements de l’Histoire autant que les météorologues par les variations du temps je me suis intéressé à l’ « effet papillon » dès mes premiers articles sur le printemps arabe en mars 2011 quand, cherchant dans l’ordre psychique l’équivalent de ce phénomène atmosphérique, j’ai découvert l’ « effet quidamus ».

Les analystes du monde entier parlaient alors d’ « effet papillon », d’ « effet domino », d’ « effet boule de neige », etc, mais personne n’avait fait mention de l’« effet quidamus», expression par laquelle on désigne la possibilité qu’un individu dans la foule peut, à son insu et à la suite d’un acte donné, se trouver à l’origine d’évènements aux répercussions colossales. C’était l’expression qui convenait le mieux à la situation mais elle n’est venue à l’esprit de personne.

J’ai alors lancé à la cantonade l’idée de remplacer « l’effet quidamus » par « l’effet Bouazizi » car le « quidamus » en question, héros inconnu comme celui qui se cache derrière le personnage d’ « Anonymous », avait pour la première fois dans l’Histoire un visage et une identité, ceux de Mohamed Bouazizi. Pour une fois qu’un Amazigh déclenche un ouragan dans l’Histoire, même à son insu, je crois que cela justifie l’inscription de son nom dans le marbre.

Depuis, les despotes ont pu mesurer les conséquences de l’effet papillon sur la vie des nations et sur la leur. Bouazizi, en tant que nom rentré dans l’histoire universelle est né au moment où Bouazizi, simple quidam, est mort. Il n’est pas mort pour une cause car la cause est née après sa mort ; il n’est pas mort en martyr d’une idée mais d’indignation par suite du geste outrancier d’une policière. Le mouvement islamiste international a été le premier gagnant de son sacrifice mais, ingrat, il est le seul à ne pas honorer sa mémoire, y ayant vu le geste d’un apostat.

A l’époque, j’avais trouvé un début d’explication à la simultanéité des révolutions arabes dans une vieille thèse de Carl Gustav Yung qui, dans les années 1930 avait consacré un ouvrage à une de ses découvertes psychologiques qu’il a appelée «synchronicité». Cette théorie qui a été rejetée en raison de sa faible valeur expérimentale était la seule à apporter un peu de lumière au mystère de l’intrication des révolutions arabes. Le grand psychiatre suisse définit la « synchronicité » comme « l’occurrence simultanée d’au moins deux évènements improbables qui ne présentent pas de liens de causalité mais dont l’association prend un sens pour la personne qui les perçoit… Ce sont des coïncidences non espérées. Un évènement synchronistique a un tel degré de signifiance pour la personne qu’elle s’en trouve transformée…L’évènement repose sur des fondements archétypiques…L’archétype est un complexe psychique autonome siégeant dans l’inconscient des civilisations, à la base de toute représentation de l’homme sur son univers tant intérieur qu’extérieur…Il se démarque par une intense charge émotionnelle et instinctuelle…»

Suspectée pour sa proximité avec la mystique comme on en fit alors le reproche à Jung, il a fallu près d’un siècle pour que cette thèse montrât qu’elle était effectivement fondée. La preuve est désormais faite que l’« inconscient des civilisations » existe : un acte à un bout d’une civilisation peut miraculeusement produire des effets psychiques et physiques similaires à l’autre bout du monde qu’elle couvre. J’en ai appris davantage par la suite car je n’avais pas abandonné la réflexion sur le sujet. Je savais que la physique accepte l’existence d’une constante universelle, la « loi de la synchronisation », expliquant dans certains cas ce qui n’est pas régi par le principe de causalité, mais pas que la physique quantique possédait une notion, l’« intrication quantique », qui s’applique aussi bien au monde des particules élémentaires qu’à celui de l’âme, de l’esprit. Cette extension reste cependant hypothétique.

Le phénomène de base a été constaté expérimentalement il y a longtemps : deux électrons interagissent l’un avec l’autre à l’intérieur d’un atome. On les isole, gardant l’un sur les lieux de l’expérience et envoyant l’autre très loin de là. Le premier électron est observé au microscope électronique ; le second, très loin de là, réagit simultanément à l’observation du premier comme si les deux n’étaient qu’une seule et même chose, comme si le temps et l’espace n’existaient pas, non plus que la causalité. Dans ce cas, le lien n’est pas seulement synchronique, il est instantané, c’est une « intrication quantique». Ce n’est que récemment qu’on a transposé le résultat de l’expérience aux phénomènes psychiques comme la télépathie par exemple. Jung avait raison sans avoir les moyens de le prouver.

Si le diable peut se cacher dans le détail, un ouragan peut se cacher dans les battements d’ailes d’un papillon ; le diable est invisible mais on sait que ses œuvres peuvent être cataclysmiques ; les battements d’ailes du papillon sont visibles, leur pression sur l’air négligeable, et pourtant ils peuvent être à l’origine d’ouragans dévastateurs. Ce qui a joué dans le cas du printemps arabe le rôle d’une contagion, disons internationale, peut facilement se reproduire dans le cas d’une contagion, disons nationale.

On attendait le coup au Nord, c’est au Sud qu’il est en train de se dessiner après les évènements de Ouargla, Tigentourine, In Saleh et Ghardaïa, sans parler des anciennes affaires d’enlèvements de touristes étrangers ou des attaques du Mujao contre des sites militaires à Tamanrasset et Ouargla. Le Sud, c’est 90% de notre territoire et 10% de notre population. C’est là qu’il y a pétrole et gaz conventionnels et de schiste, qu’on peut installer suffisamment de panneaux voltaïques pour fournir en énergie l’humanité pendant des millénaires, qu’il y a de l’eau pour des dizaines de milliers d’années, que se trouvent l’uranium, l’or et des minerais précieux, qu’il y a de l’espace, le vide démographique, le plat et les hauteurs, et c’est là aussi qu’on a besoin d’installer des bases militaires pour contrôler l’Afrique. J’ai parlé dans la contribution de jeudi dernier de la possibilité de fabriquer des briques à partir du sable. C’est un petit argument économique mais il s’ajoute aux autres.

Le lépidoptère de mauvais augure papillonne depuis un bon moment dans le ciel de Ghardaïa. Après une virée à In Salah, il est de retour. Je n’ai pas osé dire qu’il « vole » tant il semble petit et insignifiant mais, contrairement à la chèvre, il vole bel et bien. De là, ses effets peuvent se propager dans n’importe quelle direction : loin on ne sait où dans le Sud, vers l’Est, l’Ouest ou le Nord du pays. Il n’apparaît pas sur les radars militaires, il est plus difficile à voir que la lune à la veille d’un ramadhan, mais il virevolte au-dessus du Mzab depuis bientôt deux ans avec un bilan de pertes humaines et économiques de plus en plus lourd. En regardant les images diffusées à la télévision et en entendant les chiffres relatifs au nombre de morts et de blessés, on se croyait dans le quotidien yéménite.

Maintenant qu’on en est à compter les morts par dizaines en une seule journée, le moment de basculement dans l’irréparable ne doit plus être très loin. Si c’est la main de l’étranger qui est en action là-bas, il faut en conclure que notre tour d’être pris dans la tornade approche, que le choix de l’endroit a été fait et qu’il ne reste que celui du moment. Si c’est d’un problème culturel, cultuel, ethnique et identitaire qu’il s’agit, et si ce n’est que notre main à nous qui est en train de touiller et de tripatouiller dans le chaudron du diable, ce sera pareil, la tragédie étant au bout des deux comptes.
Le chant du coq annonce le lever du jour, l’hirondelle l’arrivée du printemps et les affrontements intercommunautaires l’ingérence étrangère. Si la communauté nationale à laquelle en appellent les Mozabites ne se manifeste pas, la communauté internationale qui a l’ouïe fine et la vue claire est disposée à le faire à tout moment. Les Mozabites sont l’unique minorité religieuse d’importance dans notre pays (le nombre des juifs et des chrétiens étant marginal) encore que la qualification soit exagérée, s’agissant d’à peine une nuance religieuse, et à ce titre nous devons les garder comme la prunelle de nos yeux : ils sont amazighs comme le reste des Algériens, sunnites mais non malékites, avec la remarque que le rite ibadite est historiquement antérieur au rite malékite ; c’est une communauté admirée par tout le monde pour son pacifisme, son organisation sociale autarcique et puritaine. Nous aurions tellement gagné à être tous des ibadites à l’aube des temps islamiques, mais on ne refait pas son histoire.

C’est l’unité nationale qui est en train d’être battue en brèche à Ghardaïa. Les commentaires sur les réseaux sociaux commencent à parler de guerre en cours ou à venir entre « Amazighs» ou « Berbères » et « Arabes hilaliens», avec le risque de voir la fracture se propager à terme à d’autres régions. Pendant ce temps, les autorités nationales persistent à mal gérer ce problème purulent, intéressées seulement par ramener le calme là où de l’agitation apparaît. Un Etat malade a besoin de calme et de silence, pas de problèmes à résoudre. On devrait accrocher sur la porte du palais d’El-Mouradia « Don’t disturb ! » comme on fait sur les portes des chambres d’hôtels où le locataire ne souhaite pas être dérangé.

Comme aux époques sombres où les Algériens n’avaient pas d’Etat, comme les habitants de In Saleh lorsqu’ils imploraient mains jointes Allah pour qu’il les préserve des effets nocifs de l’exploitation du gaz de schiste, comme la délégation de ulémas partie d’Alger pour aider à rendormir la « fitna » avec ses lamentations et qui est revenue en laissant derrière elle un feu plus ardent qu’avant, nous en sommes réduits à supplier le ciel de ramener la paix dans la vallée du Mzab et la « rahma » dans les cœurs de ses habitants ibadites et malékites.

Et d’abord pourquoi ont-elles quitté la vallée du Mzab et les cœurs de ses habitants, cette paix et cette « rahma » qui s’y prélassaient depuis mille ans ? Pourquoi trouve-t-on dans toutes les wilayas du pays des « Amazighs-ibadites » et des « Arabes-malékites » (ce n’est pas ma terminologie) vivant côte-à-côte sans la moindre anicroche depuis des siècles alors que dans la wilaya de Ghardaïa on en est arrivé à cette haine ravageuse ? Les causes sont-elles spécifiquement locales ? S’agit-il d’une question d’espace vital, d’expansion, de terrains, de foncier ? En est-on arrivé à ne plus supporter la vue et le voisinage de l’autre ? Faut-il s’entretuer faute de pouvoir déménager ?

Tant qu’on n’aura pas répondu à ces questions, il n’y aura pas de solution au problème et le rameau d’olivier disparaîtra de la région comme il a disparu dans les années 1990 entre Bosniaques et Serbes. On parle de construire un mur comme celui qui sépare Palestiniens et Israéliens, comme celui que veut édifier le Maroc avec nous ou celui que la Tunisie envisage d’ériger entre elle et son voisin libyen, mais c’est oublier que les deux communautés ont en commun le reste de l’Algérie et qu’elles peuvent se dresser mutuellement des embuscades chaque fois qu’elles voudront en découdre à la sortie de la ville, sur l’autoroute ou derrière une dune.

C’est sur France 24 arabe que j’ai suivi les évènements et les débats dans la journée et la soirée du mercredi car il n’y avait rien sur nos chaînes prises dans leur programme ramadanesque qu’aucune n’a jugé opportun d’interrompre au regard de la gravité des évènements. Et je n’ai toujours pas compris ce qui se passe dans cette région, ce qui a conduit à un tel degré d’intolérance réciproque. Nous devons connaître la vérité et examiner impartialement le problème dans sa réalité et son objectivité au lieu de se fatiguer à vouloir l’exorciser avec des incantations. On pourrait y sonner le rassemblement de l’ensemble des « tolbas » des zaouïas d’Afrique du Nord que ça ne servirait à rien.

Il faut un mouvement national de solidarité envers toute la région, un courant d’empathie avec les deux communautés ; il faut ouvrir un débat télévisé téléthonique mettant en présence les deux parties à travers leurs notables, leurs élus, leurs associations, leurs intellectuels, leurs universitaires, leurs jeunesses masculines et féminines, sous le regard et le témoignage de la communauté nationale.

Bouteflika, Sellal, Gaïd Salah et Ouyahia se sont réunis en urgence mercredi dans l’après-midi. Qu’est-ce qu’il en est sorti ? Des condoléances aux familles des victimes, une demande à la population de contribuer au retour au calme et la désignation du chef de la quatrième Région militaire à la tête des autorités de la wilaya. C’est suffisant ? C’est nouveau ? C’est durable ? Ca va être magique ?

La reprise en main de l’ordre public et de la sécurité des personnes et des biens est la priorité des priorités, certes, mais il faut dans le même temps s’attaquer au fond du problème, le trouver, l’examiner pour ce qu’il est et lui appliquer la solution qu’il appelle, la vraie et non n’importe quoi comme le laissent présager les premières paroles proférées par Sellal jeudi à Ghardaïa et rapportées par la presse : « Nous allons instaurer la paix par la force ! Il est inadmissible que des Algériens s’entretuent ! On ne laissera pas semer la « fitna »…»

Dans quel pays, à quelle époque, dans quelles circonstances a-t-on entendu un premier ministre s’exprimer publiquement de la sorte ? Quel problème dans le monde a été réglé par la force ? La guerre du Vietnam ? La première guerre d’Algérie ? La deuxième guerre d’Algérie ? Peut-il, Sellal, nous donner un exemple de paix extérieure ou intérieure instaurée ou restaurée par la force ? Et les autres endroits d’Algérie où règne encore la paix, al-hamdulillah, c’est grâce à la force ? A son ton menaçant ? Ne sait-il pas que des Algériens se sont régulièrement entretués tout au long de leur histoire tribale et que la dernière fois remonte à pas plus tard qu’hier ?

Ne se souvient-il pas que c’est grâce aux négociations entre l’ANP, l’AIS et les GIA que ces derniers ont déposé les armes et non contraints par la force ? Ou veut-il que le maréchal Madani Mezrag lui rafraîchisse la mémoire ? Ignore-t-il que Bouteflika considère la « réconciliation nationale » comme le chef-d’œuvre de sa vie et pour laquelle il a vainement lorgné le prix Nobel de la paix (pas de la force, Si Sellal)? Ne devine-t-il pas que les Algériens vont bientôt devoir s’affronter mais cette fois à cause de l’association d’invalidité, de sénilité et de débilité qui les gouverne contre leur gré et contre tout bon sens ?

La solution qu’appelle le conflit entre Mozabites et Châambas n’est ni militaire ni sécuritaire : elle est morale, administrative, économique et politique. Elle a besoin d’intelligence et non de khéchinisme. C’est le premier conflit du genre en Algérie mais il ne le restera pas si on a une matraque dans la tête à la place de l’intelligence. Nous avions des velléités autonomistes au Nord, pourquoi s’efforcer d’en susciter de nouvelles au Sud ?

Il est incompréhensible que la gendarmerie et la police n’aient pas pu assurer l’ordre avec leurs forces propres (pas assez « fortes » aux yeux bellicistes de Sellal), à moins qu’elles n’aient pas eu la latitude de le faire ou qu’elles n’aient pas reçu au bon moment les ordres nécessaires. L’armée ne peut pas apporter une meilleure connaissance du terrain urbain et des acteurs, facteur essentiel dans ce genre de crise où la puissance de feu, l’armement lourd, les missiles, la marine et l’aviation n’apporteront aucune valeur ajoutée. Reste l’explication politicienne : mouiller l’armée dans toute crise se présentant (on l’a déjà vu à In Saleh) et la préparer à s’opposer à tout mouvement contestant le pouvoir défaillant, première cause de la dégradation de la situation là-bas.

L’Algérie est mal en point sur tous les plans et l’avenir s’annonce sombre pour elle. La Présidence de la République n’existe plus qu’à travers des lettres lues à la télévision que personne n’écoute ni ne lit. Alors que partout dans le monde on améliore chaque jour la gouvernance, le management, le rendement des institutions publiques, qu’on cherche comment prévoir les crises pour les éviter, chez nous les clés de notre destin se trouvent entre les mains d’un pouvoir déclinant et irresponsable au sens moral et médical du terme.

Même si au-dessous de ce pouvoir précaire se trouvent des bataillons de cadres compétents, intègres et dévoués à l’intérêt national, ils sont réduits à l’impuissance par cette accumulation de facteurs négatifs au sommet de la pyramide. Nous avons accepté de maintenir une situation ubuesque où tous les pouvoirs sont concentrés entre les mains d’un homme invalide, où la constitution n’est ni en vigueur ni suspendue, où le conseil des ministres a été aboli, où le gouvernement n’est plus qu’un groupe de ministres indépendants, incontrôlés et livrés à eux-mêmes. Il n’y a pas meilleure configuration pour précipiter l’Algérie dans un cycle infernal car le sommet de l’Etat n’a jamais été affaibli et le pays abandonné à lui-même à ce point.

Personne ne se souvient pourquoi et comment nous avons été colonisés autrefois; pourquoi nous nous sommes combattus ici ou là, jadis, comme le font aujourd’hui Chaâambis et Mozabites ; mais aujourd’hui nous voyons tous que nous allons à la catastrophe, nous savons tous que notre pays va s’écrouler, et nous nous comportons comme si nous étions à la fête. Advienne que pourra !

NB

Le Soir d'Algérie du dimanche 12/07/2015

11702984_883025835101928_3458626908297899703_n.jpg

**zadhand** · 15/07/2015, 01h25

Par Nour-Eddine Boukrouh

[email protected]

Conférence débat NABNI du 04/07/2015, restaurant HAVANA, Alger

14 juillet 2015,il y'a 22 minutes

Algérie rêvée : comment renouveler le récit national ?

Cette première rencontre-débat signe le lancement d’une nouvelle activité du collectif NABNI : Algérie Rêvée. Nabni souhaite, à travers ce projet, recréer un...

**Contenu caché: Cliquez sur Thanks pour afficher. **

11702984_883025835101928_3458626908297899703_n.jpg

**zadhand** · 15/07/2015, 02h38

Par Nour-Eddine Boukrouh

[email protected]

Culture théocratique et bombe atomique 22.04.2012
13 juillet 2013, 18:00

14 juillet 2015,il y'a 1h

L’Iran est le premier pays musulman contemporain où une révolution populaire a renversé le despotisme. Il avait suscité dans le monde une plus grande polarisation que celle créée par les révolutions arabes, mais, à leur différence, les ulémas chiites avaient préparé l’alternative au régime du shah. L’ayatollah Khomeyni, qui l’avait dirigée de l’étranger, est aussi l’auteur d’un livre, Le gouvernement islamique, dans lequel il a exposé sa théorie du «velayet-e-faqih», c’est-à-dire, le gouvernement du pays par un imam coiffant tous les pouvoirs et chef suprême des armées et des services de sécurité. Dans ce système, le président de la République est une sorte de Premier ministre, même s’il est élu au suffrage universel, alors que le Guide suprême est élu à vie par 86 dignitaires religieux réunis dans une «Assemblée des experts». C’est ce système théocratique qui a remplacé le régime monarchique du shah. Le lendemain du retour de Khomeiny en Iran, je débarquais à Téhéran pour vivre de l’intérieur la Révolution iranienne. Au contact des Iraniens des quartiers populaires chez qui j’ai habité, et à travers les rencontres que j’ai eues avec les hauts dignitaires religieux et les dirigeants de la Révolution de tous bords, j’avais pris la mesure de leur ferveur, de leur confiance en eux-mêmes et de leur certitude qu’ils allaient entrer dans un nouveau cycle de civilisation. Mais je n’avais cessé, pendant et après mon séjour, d’être taraudé par une indéfinissable crainte. De retour en Algérie, j’ai publié une série d’articles pour relater ce que j’avais vécu. Alors que dans le premier, j’avais laissé libre cours à mon enthousiasme («Voyage dans la Révolution iranienne», El Moudjahid du 2 mai 1979), que dans le deuxième, je la défendais contre ses détracteurs («La Révolution assaillie», 3 mai), j’ai mis dans le troisième («L’islam à l’épreuve des musulmans», 4 mai) un voile de scepticisme. Il me paraissait inconvenant de faire plus ou d’étaler mes doutes au grand jour car cette Révolution était encore dans les langes. Le titre que j’avais donné à la troisième partie indiquait clairement que le sujet ne concernait plus la seule Révolution iranienne, mais la plaçait dans une perspective plus large, celle du rapport entretenu tout au long de l’Histoire par les musulmans avec l’islam. J’y exprimais mon appréhension que cette nouvelle mise de l’islam à l’épreuve des musulmans ne soit un ratage. Cette Révolution se voulait islamique, mais il m’était apparu sur place qu’elle était d’abord persane et ensuite chiite. Aujourd’hui, je réalise combien j’ai été bien inspiré de choisir ce titre qui témoigne de la prudence avec laquelle j’étais revenu. Trente-trois ans après, les chiites ne sont plus à l’épreuve de l’islam, mais du judaïsme. Un nouveau round de négociations sur le dossier nucléaire iranien a eu lieu le 14 avril à Istanbul entre les cinq membres du Conseil de sécurité de l’ONU, plus l’Allemagne et l’Iran. Les participants à ce round ont unanimement jugé que les discussions avaient été «constructives», alors qu’aucune avancée concrète, hormis la prise d’un nouveau rendez-vous, n’a été signalée. Ce qui, par contre, ne laisse pas de surprendre, ce sont les propos du chef de la délégation iranienne, Saïd Jalili, qui a déclaré aux médias : «Les 5+1 ont considéré que la fetwa du Guide de la Révolution sur l’interdiction des armes atomiques était d’une grande importance et qu’elle est la base pour une coopération pour un désarmement nucléaire global.» On doit donc comprendre que l’Iran est venu à ce round avec une fetwa, que la politique internationale a planché à Istanbul sur une fetwa et que ce n’est pas le programme iranien qui était au centre de la rencontre, mais le «désarmement nucléaire global». Ladite fetwa stipule que les armes atomiques sont «haram» et le nucléaire civil «halal». Ne manquait-il aux puissances mondiales que cette sainte distinction pour les convaincre d’abandonner leurs arsenaux, alors que les traités de désarmement bilatéraux (SALT, START et SORT) et multilatéraux (TNP, TICE) n’ont pas réussi, après un demi-siècle de négociations, à mettre la planète à l’abri du danger nucléaire ? L’Iran, déjà sous le coup de six résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU, ne semble donc pas trop s’en faire, alors que c’est de l’option militaire qu’on se rapprochera si le round de mai prochain ne débouche pas sur un abandon contrôlé de l’enrichissement de l’uranium à un pourcentage permettant son utilisation à des fins militaires. Car si ce sont les 5+1 qui négocient, ils le font en réalité pour le compte d’Israël et accessoirement des Etats du Golfe qui s’estiment pareillement menacés, en plus du contentieux sur les trois îles du détroit d’Ormuz que les Iraniens ont occupé par la force en 1971 et que les Emirats arabes unis revendiquent comme les leurs. Il est à douter que des juifs, formatés par des réglages religieux propres à eux, se rangent à l’avis d’une fetwa islamique, et que des wahhabites et des sunnites accordent un quelconque crédit à une fetwa chiite. Les Israéliens ont eux aussi, eux surtout, devrai-je dire, une approche religieuse du danger que représenterait pour eux un Iran nucléarisé. C’est une culture essentiellement théocratique qui préside à leurs actes politiques depuis au moins l’apparition de la doctrine sioniste avec la publication en 1896 de «L’Etat juif» par Theodor Herzl. Car deux décennies plus tôt, le Premier ministre anglais, Benjamin Disraeli, s’écriait déjà devant le Parlement britannique en brandissant le Coran : « Tant qu’il y aura ce livre, il n’y aura pas de paix dans le monde !» Et, dans cette culture, menacer Israël suffit pour encourir la mort et la destruction à grande échelle. Ignorer cette dimension mentale et intellectuelle, c’est se condamner à ne rien comprendre à la politique israélienne envers les Arabes et les Palestiniens depuis 1948, et les Perses chiites aujourd’hui. Au cours de sa rencontre en mars dernier avec le président américain, le Premier ministre israélien, venu demander des avions ravitailleurs en vol et des munitions spéciales en liaison avec les préparatifs d’une attaque contre l’Iran, a offert un cadeau symbolique à Obama. Il s’agit d’un des livres (de quelques pages) formant la Bible, le Livre d’Esther, du nom d’une femme juive de la tribu de Benjamin qui aurait été, au Ve siècle av. J.-C., l’épouse du roi de Perse Assuérus, sans qu’il connaisse sa confession, et qui aurait sauvé les juifs d’un massacre annoncé. En lui remettant le livre, Benjamin Netanyahu a dit à Obama : «Lui aussi voulait nous annihiler», comme s’il parlait d’un terroriste recherché depuis… vingt-cinq siècles. On ne sait pas qui il visait au juste, car, selon le Livre d’Esther lui-même, c’est Haman, le Premier vizir, et non le roi, qui aurait fomenté le complot et qui sera d’ailleurs mis à mort pour avoir conçu cette idée après qu’Esther l’eût dénoncé à Assuérus. Sous l’influence d’Esther, le roi promulgue une loi qui «autorisait les juifs, quelle que soit la ville qu’ils habitent, à se rassembler et à défendre leur vie en exterminant, massacrant et supprimant tous les groupes armés d’un peuple ou d’une province qui les attaqueraient, y compris les petits enfants et les femmes, et à procéder au pillage de leurs biens». Le Livre d’Esther poursuit : «Beaucoup de membres des autres peuples du pays se faisaient juifs, tant ils avaient peur d’eux… Ce fut au tour des juifs de dominer ceux qui les détestaient. Ils se rassemblèrent dans leurs villes respectives, dans toutes les provinces du roi Assuérus, pour porter la main contre ceux qui leur voulaient du mal. Personne ne leur opposa de résistance, tant les autres peuples avaient peur d’eux. De plus, tous les chefs de province, les satrapes, les gouverneurs et les fonctionnaires du roi soutenaient les juifs… Les juifs frappèrent tous leurs ennemis à coups d’épées, les tuant et les faisant disparaître. Ils traitèrent selon leur bon plaisir ceux qui les détestaient…» Et tout cela en riposte à une menace qui n’a pas connu un début d’exécution, exactement comme dans le cas du nucléaire iranien. On ne peut s’empêcher, en lisant ces lignes, de penser, d’un côté aux Palestiniens, et d’un autre, aux puissances occidentales qui soutiennent Israël en dépit de ses innombrables violations des droits de l’homme et du droit international depuis 1948. Les historiens n’ont pu recouper aucune donnée de ce récit, qualifié de «roman historique», avec l’histoire bien établie de l’empire perse. Mais là n’est pas l’important. L’important, c’est que les Israéliens y croient et l’appliquent comme un strict devoir religieux. Il ne faut donc pas voir dans le cadeau de Netanyahu à Obama une coquetterie, une plaisanterie ou une provocation, mais la pose d’un simple acte de foi : Israël n’écoute que la voix de son histoire et ne croit qu’à ses Livres sacrés, confirmés ou non par la science historique. Les égards aux lois humaines et au droit international viennent après, et à condition de leur être favorables. L’histoire d’Esther était en l’occurrence la nouvelle la plus fraîche, l’actualité la plus brûlante, dont était venu discuter Netanyahu avec le président américain. Avant de quitter la Maison- Blanche, il a lâché devant les médias : «Israël est maître de son destin.» De là, il s’est rendu à une réunion du lobby pro-israélien aux Etats-Unis, la fameuse et puissante AIPAC, devant laquelle il a dit : «Nous avons donné du temps à la diplomatie, nous avons donné du temps aux sanctions. Nous ne pouvons plus attendre davantage... Je ne laisserai jamais mon peuple vivre sous la menace d’un anéantissement.» Il a parlé en cette circonstance comme Mardochée, l’homme qui, par la ruse, a placé Esther dans le harem d’Assuérus avec l’espoir qu’elle devienne reine de Perse, projet qui se réalisa. A la fin de l’histoire, nous apprend le Livre d’Esther, «le juif Mardochée était l’adjoint du roi Assuérus. Il jouait un rôle important pour les juifs et était très apprécié de ses nombreux frères. Il recherchait le bonheur de son peuple et contribua par ses paroles au bien-être de toute sa lignée». Golda Meir, ancien Premier ministre israélien, rapporte dans son autobiographie ( Ma vie) un souvenir gardé d’une conférence internationale sur les réfugiés juifs à Evian-les Bains (France) à laquelle elle avait assisté à la fin des années 1930. Indignée par l’attitude des représentants des Etats occidentaux qui se relayaient à la tribune pour dire leur compassion aux juifs sans les aider concrètement, elle eut cette pensée : «A la question “Etre ou ne pas être ?”, chaque nation doit apporter sa propre réplique. Les juifs ne peuvent ni ne devraient jamais attendre de qui que ce soit d’autre l’autorisation de rester en vie.» C’est cette femme qui, Premier ministre au moment de la guerre d’Octobre 1973, a failli utiliser l’arme nucléaire contre l’Egypte et la Syrie. Il a fallu toute l’énergie de Nixon pour l’en dissuader en échange d’un pont aérien pour lui livrer les armes et munitions conventionnelles qu’elle souhaitait et des photos-satellites du champ de bataille en temps réel. C’est cette doctrine qu’a appliquée Menahem Begin en 1981 quand il a ordonné la destruction du réacteur nucléaire irakien Osirak, et c’est la même qui anime aujourd’hui Shimon Pérès, Benjamin Netanyahu et Ehud Barak. Et cette doctrine n’est que la traduction de la culture théocratique qui préside à la philosophie politique et à la stratégie intemporelle de survie d’Israël. Les Etats-Unis et l’Europe, qui n’ont jamais exclu l’option militaire et dont les plans opérationnels doivent être fin prêts, ont tâché jusque-là de réfréner les pulsions guerrières d’Israël en arguant que les sanctions suffiraient pour fragiliser le régime iranien qui serait alors contraint de renoncer à ses ambitions. Si cela n’arrivait pas, alors ils attaqueraient de concert un Iran affaibli et coupé du monde comme l’était l’Irak en 2003. La guerre a donc été pour l’instant évitée ou différée, mais elle est inéluctable, sauf brusque recul du régime iranien sur son programme qui ruinerait son crédit tant il a mobilisé son opinion sur cette question. Si le gouvernement israélien décide de passer à l’action contre l’avis de l’Occident, celui-ci sera obligé de suivre. Comme dans le récit biblique : «Le jour- même, le nombre de personnes tuées à Suse, la capitale, fut communiqué au roi, et celui-ci dit à la reine Esther : “A Suse, la capitale, les juifs ont tué et fait disparaître 500 hommes, sans compter les dix fils d’Haman. Qu’auront-ils fait dans le reste de mes provinces ? Cependant, quel est l’objet de ta demande ? Il te sera accordé. Que désires-tu encore ? Tu l’obtiendras.” Esther répondit : “Si tu le juges bon, il faudrait autoriser les juifs de Suse à agir demain encore conformément à la loi en vigueur aujourd’hui et pendre le corps des dix fils d’Haman à une potence”. Le roi ordonna d’agir de cette manière.» C’est vraisemblablement ainsi que se parlent, dans le secret des bureaux présidentiels des grandes puissances, dirigeants occidentaux et dirigeants israéliens à chaque crise impliquant Israël, les premiers dans le rôle d’Assuérus, les seconds dans celui d’Esther. C’est ainsi aussi que la culture théocratique a eu à tous les coups raison de la culture rationnelle et démocratique, et justifié tous les excès, tous les abus et toutes les déraisons israéliennes. Pendre les cadavres d’hommes déjà morts ! Ces crimes, ces pogroms, ce bain de sang n’avaient pour justification qu’une intention, un «projet», celui reproché à Haman «de faire disparaître les juifs et de leur avoir jeté un sort» et qui lui valut la pendaison. C’est ce qui est reproché aujourd’hui à Ahmadinejad, assimilé par l’allusion de Netanyahu à Haman. On lit dans le Livre d’Esther : «Cet édit fut donc proclamé à Suse et l’on pendit le corps des dix fils d’Haman ; de plus, les juifs de Suse se rassemblèrent de nouveau le quatorzième jour du mois d’Adar et tuèrent 300 hommes à Suse… Quant à ceux qui se trouvaient dans les autres provinces, ils tuèrent 75 000 personnes parmi ceux qui les détestaient…» Mais n’a-ton pas lu dans les médias, il y a quelque temps, qu’Ahmadinejad aurait une ascendance juive, tout comme Kadhafi ? L’histoire ne serait-elle que mystères et ésotérisme comme beaucoup d’auteurs l’ont soutenu et dont la plupart ont été passés aux oubliettes ou poursuivis devant les tribunaux de la démocratie pour antisémitisme ou révisionnisme ? Le livre le plus célèbre de Malek Bennabi, Vocation de l’islam, a été rédigé en 1949 et remis aux éditions du Seuil qui ne l’ont publié qu’en 1954. Ce qu’on ne sait pas, c’est qu’il lui a donné une suite sous le titre de Le problème juif, resté à l’état d’inédit. Dans ce manuscrit, le penseur algérien écrit ces lignes que j’ai glanées dans différents chapitres pour les livrer à la méditation du lecteur : «Le monde actuel périra et un nouveau monde viendra sans que le musulman ait joué un rôle décisif, ni même apprécié les facteurs, les forces qui entreront en jeu dans son propre avenir… Ce nouveau monde voudra transformer tous les pays musulmans en champ de bataille afin qu’aucune œuvre positive n’y soit entreprise et que même ce qui existe actuellement y soit détruit, en sorte qu’une future colonisation reste encore possible… L’islam doit posséder la technique, dompter l’énergie atomique…» C’était en décembre 1951 ! Aujourd’hui, c’est trop tard. Israël a commencé à dompter l’énergie atomique dans les années soixante, et l’Iran à s’intéresser à la chose dans les années soixante-dix. Le premier est arrivé à produire, dans le plus grand secret, des centaines de bombes atomiques, alors que le second en est, dans le plus grand tapage diurne et nocturne international jamais connu, sous le regard des services de renseignement de l’univers entier et la curiosité des badauds de toute la planète, à 3 ou 20%, d’enrichissement de l’uranium. Quoique leurs référents soient tout autant religieux, le rabbin et le âlem n’ont apparemment pas la même efficacité et le même rendement historique. Les ulémas chiites et sunnites ont-ils lu le Livre d’Esther ? Je ne le crois pas, sinon il ne serait pas arrivé aux musulmans ce qui leur est arrivé depuis un siècle et continuera à leur arriver à l’avenir. Ils n’ont été capables d’inventer, depuis les Muatazila, que les bombes humaines et les attentats-suicides, autrement dit, la fronde contre le drone furtif, et leurs ulémas ne sont experts que dans la connaissance du passé et la recherche du diable dans le détail. L’Iran ne peut pas gagner cette guerre si elle survenait, car, nonobstant son bon droit et sa contestation légitime d’un droit international à géométrie variable, il n’en a pas les moyens. Il eut fallu qu’il possédât des rabbins au lieu de ses ulémas «infaillibles». Si elle éclate, l’Occident se liguera contre lui comme un seul homme. Il faut donc se préparer à la défaite au lieu d’espérer «voir ce qu’on va voir» comme on nous l’avait promis en 1967, 1973, 1991 et 2003. A la veille de ce dernier conflit, il était visible que l’économie irakienne était par terre, que son peuple était étranglé, que ses nourrissons mouraient, faute de lait et de médicaments, du fait de l’embargo, mais ces réalités n’empêchaient pas des experts militaires à la retraite de venir démontrer sur les plateaux de télévision arabes la «stratégie de défense» de l’Irak et la probabilité de dommages «considérables» pour la coalition internationale. Elle était censée être attendue par une garde présidentielle hyper-entraînée, des chars enfouis sous le sable, des Skud capables de brûler Israël, des armes chimiques et un supercanon que seul l’Irak posséderait, par on ne sait quel prodige. Au final, il y a eu moins de 5000 victimes, tous pays de la coalition confondus en vingt ans, contre plus d’un million de victimes irakiennes à un titre ou un autre. Faut-il, cette fois, donner du crédit aux «lourdes pertes» qui seront infligées à l’ennemi, à en croire Ahmadinejad ? On voudrait bien, mais on ne voit pas comment : ses adversaires disposent de systèmes offensifs et défensifs infiniment plus performants que les siens, ils les produisent eux-mêmes et à volonté, et ils ont derrière eux, pour soutenir l’effort de guerre, des économies inépuisables. De toute façon, ils ont, comme dans les deux précédentes guerres du Golfe, à qui envoyer la facture une fois le travail fait. Quant à la menace des missiles agitée par les pasdarans, elle ne fait pas peur aux Israéliens dont le ministre de la Défense civile ne cesse de répéter à ses concitoyens : «Israël a la capacité opérationnelle d’intercepter des missiles d’où qu’ils viennent.» Comment les deux pays se préparent-ils à ce que d’aucuns n’hésitent pas à qualifier de possible troisième guerre mondiale ? Cette guerre a en fait déjà commencé. Elle a pris les formes discrètes d’opérations menées par les services secrets des deux pays contre leurs intérêts réciproques. Il y a eu, en 2008, une attaque cybernétique contre les installations nucléaires iraniennes. Un virus destructeur numérique a été créé par les experts israéliens ou, disent certains, américains, appelé «Stuxnet», pour perturber le fonctionnement des centrifugeuses de l’usine d’enrichissement d’uranium de Natanz. Il a mis en panne un millier d’entre elles, et on dit que ce virus sophistiqué cache d’autres éléments programmés pour s’activer de nouveau. Il y a eu aussi, ces derniers mois, plusieurs assassinats de scientifiques iraniens et l’explosion au moment de son lancement d’un missile longue portée «Shehab» dans une base militaire près de Téhéran, tuant plusieurs dizaines de militaires dont le général en charge du programme de missiles. Il aurait été «trafiqué» par le Mossad. Des attentats à la voiture piégée ont eu lieu aussi récemment en Thaïlande, en Géorgie et en Inde contre des diplomates israéliens sans faire de victimes, hors les blessés. Dans les premiers cas, on n’a pas la preuve que c’est Israël qui est derrière ces attaques et ces assassinats, car, si c’est lui, il n’a laissé aucune trace. Dans le second cas, des Iraniens ont été immédiatement arrêtés. On ne peut faire autrement que constater que la guerre de l’ombre n’a pas tourné à l’avantage des services secrets iraniens, et que si l’Iran est fort par la parole, Israël l’est par les actes. Non seulement, il ne fait pas d’annonces, mais même quand il frappe, il nie, comme lorsqu’il a détruit les installations nucléaires syriennes en 2007. Les faits et gestes d’Israël sont discrets comme à l’accoutumée, et ses dirigeants ne rendent pas publics leurs projets le jour du shabbat comme le font les dirigeants iraniens à la prière du vendredi. La guerre a de multiples facettes : politique, diplomatique, économique, technologique et militaire. Israël n’en a négligé aucune. Sur le plan politique, il s’emploie depuis longtemps à rallier le maximum de forces politiques intérieures à l’option militaire et à préparer son opinion à la situation qui en découlerait. Sur le plan médiatique, il a mobilisé ses relais en vue de légitimer aux yeux de l’opinion publique mondiale l’option militaire. Sur le plan diplomatique, il travaille depuis des années à isoler l’Iran sur la scène internationale et à le faire régulièrement condamner par l’ONU et l’AIEA. Il ne cesse de demander l’alourdissement et l’élargissement des sanctions en faisant jouer ses lobbies dans le but d’étouffer l’économie iranienne. A partir de juillet prochain, l’Iran ne pourra plus vendre son pétrole, car les paiements ne pourront plus être effectués à sa banque centrale, alors que les sanctions ont déjà commencé à produire leurs effets désastreux : la monnaie a perdu la moitié de sa valeur par rapport aux monnaies étrangères en moins de deux mois, et les prix des denrées alimentaires ont augmenté de plus de 30%. La Chine qui, il y a quelque temps encore achetait 14% de son pétrole d’Iran, n’en achète plus que 8, et les Etats arabes de la région l’ont assuré qu’ils lui vendraient encore plus de volumes pour compenser l’arrêt des achats auprès de l’Iran. Sur le plan technologique, Israël se prépare depuis longtemps à une attaque-éclair en levant l’un après l’autre les écueils qui se dressent sur son chemin, principalement l’éloignement des objectifs (3000 km aller-retour) et leur dispersion sur le territoire iranien. Ses ingénieurs ont doté la flotte de cent avions, prévu à cet effet de réservoirs externes supplémentaires pour augmenter leur autonomie de vol. Des bombes thermonucléaires B61, à faible intensité, pourraient être utilisées en plus des bombes américaines GBU-28, 31, 39 et 57 de 14 tonnes chacune et capables de percer le béton armé sur plus de 60 m. Des plans sont prêts à brouiller et détruire les systèmes radar et de défense antiaérienne de l’Iran avant l’entrée dans son espace aérien des bombardiers, et de neutraliser sa marine. L’armée israélienne s’entraîne depuis des années à ces missions, tandis que toutes sortes de mesures ont été prises pour réduire au maximum les effets d’une riposte iranienne avec des missiles ou d’éventuelles attaques venant du Sud-Liban ou de Ghaza. Le niveau des pertes humaines civiles israéliennes a été calculé (moins de 500) et intégré dans le plan d’ensemble. Rien n’a filtré sur les objectifs fixés, mais tout le monde suppose que parmi eux se trouvent les usines d’enrichissement d’uranium de Natanz et de Qom, le centre de recherche nucléaire d’Ispahan, le réacteur de Boushehr et le site de Parchin. Israël a un autre objectif essentiel à ses yeux : faire zéro civil iranien tué pour ne pas solidariser la population du régime. L’Iran sait tout cela et agite le spectre de représailles «douloureuses». Il n’ignore pas qu’il est cerné de toutes parts : présence militaire américaine dans la péninsule arabique, en Afghanistan et d’autres pays d’Asie, bases de l’OTAN en Europe et en Turquie, base militaire française aux Emirats arabes unis… Les Américains et leurs alliés sont aussi présents sur et sous les mers, prêts à tout moment aux tirs de missiles et aux bombardements. L’Iran menace de rendre impraticables les voies d’eau qu’il contrôle et même de s’attaquer aux puits de pétrole de la région, mais les Alliés ne le laisseront pas causer des dommages aux installations pétrolières de la région qui plongeraient l’économie mondiale dans l’apocalypse. Ils tiennent compte de cette hypothèse et de ses répercussions sur leurs économies, mais la sécurité d’Israël passe avant tout. Dans la guerre qui se profile entre l’Iran et Israël, ce sont les Perses chiites qui seront frappés, mais ce sont les musulmans dans leur ensemble qui seront une fois de plus humiliés. Si par malheur cette guerre a lieu, elle touchera les peuples musulmans et mettra dans l’embarras leurs gouvernements. La fraîche arrivée de régimes islamistes ne sera pas sans incidences sur la rue arabe. Elle nous touchera aussi en tant que composante du monde arabo-musulman, même si on n’est pas chiite mais sunnite, même si on n’est pas arabe mais berbère. Nos autorités ne manqueront pas de la condamner, mais notre peuple sympathisera à coup sûr avec les Iraniens à cause de leur islamité, de l’islamisme ambiant, de la politique des deux poids, deux mesures dans les relations internationales, de la question palestinienne et de l’islamophobie. On revivra l’ambiance connue en juin 1967 et lors des guerres du Golfe de 1991 et de 2003. Cette guerre mettra une fois de plus en scène la pièce de David et Goliath : un petit pays de cinq millions d’habitants et de 21 000 km2 défendant sa survie contre un pays 78 fois plus grand et 16 fois plus peuplé qu’il a de multiples fois menacé d’anéantissement. L’opinion publique mondiale oubliera que ce petit Etat possède des centaines d’ogives nucléaires capables de détruire plusieurs fois la totalité du Moyen-Orient, mais comme il ne s’en est jamais vanté, elle fait comme si elle ne le savait pas. Si on voit l’intérêt d’Israël d’attaquer l’Iran, on ne voyait pas celui de l’Iran dans les menaces récurrentes qu’il lui adressait. Les gains qu’Israël peut tirer de cette guerre sont clairs, détruire les capacités nucléaires iraniennes et affaiblir une puissance régionale concurrente, mais on ne voit pas ce qu’en tirera l’Iran. Il ne gagnera même pas la sympathie des Etats musulmans qui appelleront au cessez-le-feu, à la condamnation de l’«agression» et à la réunion de l’OCI avant de retrouver le silence. S’il table sur l’émotion de la rue arabe, il l’obtiendra, mais après voir été frappé. Les Arabes et les Berbères n’ont pas l’habitude de pleurer les morts avant leur mort. La colère populaire sera proportionnelle aux pertes qui lui seront infligées, on brûlera ici ou là quelques drapeaux israéliens ou américains, et les ulémas sunnites appelleront hypocritement à la solidarité de destin avec les chiites, mais ce n’est pas ce qui rendra à l’Iran ce qu’il aura perdu. Son voisin frontalier, l’Azerbaïdjan, dont 70% de la population est chiite, entretient les meilleures relations avec Israël, et le président Shimon Pérès qui s’y est rendu en visite officielle il y a peu, souhaite pouvoir compter sur l’aide de ce pays pour un éventuel repli sur son territoire des avions chargés de l’attaque. Quant à l’opinion mondiale, elle verra une fois de plus dans les pays musulmans des trublions défaits à la première escarmouche avec plus petit qu’eux, et se rappelleront de la fable de la grenouille qui voulait se faire aussi grosse que le bœuf et qui en mourût. Quoi qu’il en soit, la défaite programmée de l’Iran en cas de déclaration des hostilités sera aussi celle du monde musulman, même si aucun pays musulman n’approuve sa politique. C’est ça le drame. Chaque fois que des musulmans échouent dans leur entreprise, leur défaite rejaillit sur l’islam et le reste des musulmans, poussant le reste de l’humanité à devenir encore plus islamophobe. D’un autre côté, cette défaite donnera un surplus de légitimité à l’islamisme qui saura exploiter le vieux ressentiment contre Israël et l’Occident. Et sur ce chapitre, aucun Arabe ou musulman n’est en désaccord avec lui. Cette 34e contribution clôture la série consacrée depuis un an aux révolutions arabes. Nous la reprendrions en cas de nouveaux développements.
Je renouvelle mes remerciements au journal et aux lecteurs.

N. B.

11702984_883025835101928_3458626908297899703_n.jpg

**zadhand** · 02/08/2015, 13h40

Par Nour-Eddine Boukrouh

[email protected]

02 Août 2015

Le sort des idées neuves

«Dans tous nos actes, la part de l’inconscient est immense et celle de la raison très petite… Les idées du passé, bien qu’à demi détruites, étant très puissantes encore, et les idées qui doivent les remplacer n’étant qu’en voie de formation, l’âge moderne représente une période de transition et d’anarchie. »
(Gustave Le Bon, La psychologie des foules)

«Les médecins doivent savoir par quel bout un cadavre commence à pourrir. Il est probable que si le monde entrait en putréfaction un jour, sa pourriture commencerait par notre bout. C’est notre pourriture qui pourrira le monde» (Malek Bennabi, octobre 1960, Mémoires d’un témoin du siècle). Le sort des idées neuves, c’est de changer le monde en changeant les anciennes idées des hommes, les idées qui ne marchent plus, qui n’engendrent plus de réalités sociales positives et stimulantes et qui peuvent même devenir criminelles entre certaines mains ou suicidaires entre d’autres. Nous voyons bien que c’est le cas de l’islam, qu’il n’a plus rien inscrit à son actif en matière de science et de connaissances depuis cinq ou six siècles et qu’on meurt et tue en son nom pour rien. D’un côté il ne veut pas être une religion seulement, de l’autre il est incapable d’être un ordre social, économique et politique achevé. Des idées nouvelles doivent germer et essaimer dans le monde musulman en dépit de ce qui s’y passe, surtout en raison de ce qui s’y passe, aujourd’hui plus que jamais. Celle de la réforme en est une mais elle n’est pas si neuve que ça puisque le Prophète y pensait avant même la fin de sa mission. Elle ne s’est pas réalisée parce qu’elle n’a pas trouvé le chemin qui mène au but. Ceux qui la reprirent aux XIXe et XXe siècles la comprenaient comme l’avait comprise Ibn Taimiya sept siècles avant. Quant à ceux qui en parlent de nos jours, ils penchent vers un laïcisme qui a été éprouvé officiellement en Turquie et officieusement en Tunisie, Irak, Syrie, Libye, etc, en vain. Les musulmans ne sortiront pas de l’anarchie mentale dans laquelle ils se trouvent du fait de l’islamisme et du terrorisme comme ils y sont entrés. Ils en sortiront politiquement et géographiquement en lambeaux et seront contraints soit d’abandonner l’islam à la furie destructrice de l’ignorance et de la barbarie, soit de le réformer pour qu’il se mette en conformité avec les règles de coexistence entre les différents peuples, civilisations, religions, philosophies et cultures de la planète. Plutôt que de sombrer définitivement corps et bien dans l’anarchie, ils pourront alors contribuer à la transition du monde vers la civilisation universelle.
L’idée de réformer l’islam est ancienne puisqu’elle remonte au Prophète lui-même qui, alors que la Révélation du Coran n’était pas terminée, a prédit que Dieu enverrait à sa communauté au début de chaque siècle «men youjadidou laha dinaha». Il a bien parlé de rénover l’islam, sens de la phrase en arabe, et non, comme Ibn Taimiya plus tard, d’«islah arra’î wa-r-ra’iya» (réformer gouverneurs et gouvernés). Et le jour où la Révélation prit fin (théoriquement) avec le verset «Aujourd’hui j’ai parachevé pour vous votre religion, vous ai comblé de mon bienfait et agréé l’islam comme religion pour vous», le Prophète confia à Omar ces mystérieuses paroles : «L’islam reviendra étranger comme il est venu étranger la première fois ; heureux soient les étrangers.» Dans la dernière contribution j’ai proposé une exégèse de cette parole : l’islam s’étant présenté la première fois comme une rénovation radicale des valeurs de l’humanité, ce n’est qu’à la condition de se réformer qu’il reviendra à l’Histoire. De quelle manière ? Là est l’inconnue. L’ère de la prophétie et des miracles étant close et l’islam ayant éclaté en une cinquantaine de pays, il reste deux possibilités : que le projet soit pris en charge par les Etatsmembres de l’Organisation de la Conférence islamique (OCI), ou qu’une une décision émanant de la communauté internationale les y contraigne. Malgré son ancienneté et l’estampillage prophétique dont elle est revêtue, l’idée de rénover l’islam s’est traduite chaque fois qu’il en a été question par davantage de repli, de conservatisme et de conformisme car tout le monde avait compris par «retourner aux sources» retour en arrière alors que pour réformer, rénover, il faut se projeter en avant, chercher dans les profondeurs non sondées de l’islam une nouvelle source d’inspiration et desserrer l’étau du «ilm» classique sur l’esprit musulman afin qu’il respire l’air de son temps et se rafraîchisse avec des idées nouvelles. La vie que mènent de nos jours les êtres humains avec ses avantages et ses merveilles de toutes sortes est le résultat d’idées neuves que des hommes ont eues un jour ou l’autre, ici ou là, et que leurs contemporains ont commencé par rejeter ou combattre avant de reconnaître leur utilité et de les adopter pour leur bien. Sur les 80 milliards d’être humains qui ont habité la terre et les six milliards qui en restent, seuls les noms de 25 000 d’entre eux environ figurent sur le dictionnaire, y compris ceux de personnages qui n’ont pas œuvré au bonheur de l’humanité mais à son malheur : despotes, criminels, fanatiques et autres esprits maléfiques. Sans idées neuves, sans représentation périodique des choses sous un angle nouveau, l’homme serait encore à l’âge de la chasse et de la cueillette ou, au mieux, au Moyen-Âge. A cause du non-renouvellement de l’ancien savoir religieux, l’islam tend naturellement à devenir une source de blocage interne et de discrédit externe. Ce «ilm» qui n’était pas censé incarner l’islam éternel mais une adaptation du Coran à la vie humaine pour une durée déterminée, durée qui tire visiblement à sa fin, a fait son temps. Il n’est plus qu’un catalogue d’idées mortes et d’idées mortelles, une «archéologie » selon une image de Bennabi. Il est devenu une entrave au développement, au savoir, à la liberté, à l’intelligence, au bien, au vrai et au beau. Il apparaîtra bientôt, par son inadaptation et son anachronisme, comme une synthèse du faux, du laid et du mal. Les musulmans vivent à l’âge des nanosciences avec les idées d’Abou Hurayra. Ils ont le choix entre une extinction civilisationnelle lente mais sûre, et une révolution mentale extrêmement difficile mais porteuse d’avenir. Partout dans le monde où existent des groupes humains soucieux de progrès, de paix, d’harmonie sociale, de respect des droits de l’Homme, c’est la culture sociale, l’art de vivre ensemble et le savoir scientifique qui sont propagés, enseignés, vulgarisés, non la culture religieuse de la mort, des souffrances tombales et de la haine des autres. Aucun peuple n’a avancé en apprenant à ses enfants qu’il faut suivre les Anciens parce qu’ils étaient proches de Shiva, Moïse, Confucius, Bouddha, Jésus ou quelque autre grande figure de l’histoire humaine, les vénérer, penser et agir à leur instar dans le présent et l’avenir, et s’en tenir aux strictes interprétations qu’ils ont données de textes sacrés ou humains à l’aube des temps. Ce sont les livres religieux qui se vendent le mieux dans les pays musulmans car ils déchargent les hommes et les femmes de la tâche de réfléchir, de prendre des décisions dans leur vie et donc leurs responsabilités. Ils leur apprennent pourquoi et comment il faut obéir à Dieu, au Prophète, aux détenteurs du pouvoir (waliy-al-amr), aux compagnons du Prophète, à leurs successeurs, aux successeurs de leurs successeurs, aux «héritiers des prophètes» (les ulémas), à l’imam de mosquée, aux cheikhs idéologues reconnus et aux «dou’âte» (prédicateurs) célèbres… Ils leur parlent de leurs voisins invisibles, les djinns, de leur intrusion dans leurs vies, leurs actes et décisions, des châtiments corporels qui les attendent s’ils n’appliquent pas les pieux enseignements et leur dictent ce qu’ils doivent faire : prier, pratiquer, se repentir des mauvais actes et des mauvaises pensées, pleurer souvent… Et, en guise de récompense, les choses qui leur sont interdites ici-bas leur seront permises à profusion dans l’au-delà. Le musulman issu de ce conditionnement, de ce formatage, de ce lavage de cerveau, est programmé pour s’inquiéter de son salut individuel sur terre et au ciel. On ne lui enseigne pas la sociabilité, la vie en commun, les devoirs collectifs, le bien public, le respect des autres, quels qu’ils soient, mais les rites qui rapprochent de Dieu et les actes qui rapportent des «haçanate». Si on ne veut pas ou ne peut pas lire ces livres, leur contenu, leurs conseils et leurs consignes nous sont gratuitement livrés à domicile, débités sur des centaines de chaînes de télévision par des personnages effrayants, tonitruants et ignorants. Comment espérer voir sortir de cette culture de la mort, de ce terrorisme verbal, moral, psychique, intellectuel, mental, social, physique et politique un être normal, un homme équilibré, un citoyen acquis à l’idée de bien public, un prototype humain fonctionnant à l’unisson des autres ? L’homme qui en sort ignore le respect de la diversité religieuse, tient les autres religions pour des déviations, refuse la notion de réciprocité sur laquelle repose la coexistence pacifique entre les nations et ne croit pas au droit international en dehors des dispositions qui lui profitent à lui. Avec cette brève description de l’art de fabriquer une vision du monde décalée, déphasée, schizophrénique et hypocrite, nous venons d’indiquer les domaines où doit être portée la réforme. Il y a tant de choses à savoir et qu’on ne connaît pas que notre vie ne suffira pas pour emmagasiner le savoir nécessaire à la compréhension du monde et de la réalité dans laquelle nous sommes plongés. Les neurosciences par exemple nous apprennent que notre cerveau qui ne pèse que 2% de notre poids mobilise 20% de notre consommation énergétique pour faire fonctionner la centaine de milliards de neurones qui le composent et les millions de milliards de synapses qui relient ces cellules nerveuses entre elles. Faute de stimulation, d’émulation, de challenge, de problèmes sur lesquels réfléchir, l’intelligence dépérit, s’étiole dans l’inactivité, le suivisme improductif, le mimétisme stérile. On appelle ce phénomène «l’effet Flynn», mesuré par la stagnation ou la régression du QI. Ce sont ces ravages que provoque le «ilm al-qadim» dans le cerveau des musulmans. Il incite à l’immobilisme, produit la rigidité, alors que le cerveau vit de sa «plasticité synaptique», du flux de nouvelles informations et d’idées neuves à traiter en continu. Une autre science en formation, l’épigénétique (dont s’occupe notamment la savante algérienne Maya Ameyar qui lui a dédié un groupe Facebook) étudie l’influence de l’environnement sur l’expression des gènes. Qu’est-ce que c’est ?
«Si l’ADN est le texte, l’épigénétique en est la ponctuation», disent les généticiens. Tout simplement dit, cela signifie qu’un corps, un cerveau plongé dans un milieu social et intellectuel où prévalent des idées données verra ses gènes subir les influences provenant de l’extérieur, des idées courantes portées par la société, qu’elles soient tournées vers le passé ou vers l’avenir. Il faut réaliser — en liaison avec l’idée que les fonctions cérébrales se rétractent, perdent en rendement dans certaines conditions — que le «ilm al-qadim» est un gaspillage de nos moyens mnésiques, de nos capacités mnémotechniques, des espaces de stockage dans notre mémoire, dans la zone de notre cerveau qui conserve l’information. En tant que capital- idées périmées, qu’informations révolues qui continuent à occuper une place qui pourrait être dédiée à des connaissances utiles à nos besoins d’adaptation à la vie en constante évolution. L’essentiel à connaître de la religion peut être traité d’une manière nouvelle, actualisée et connectée au réseau du savoir moderne dont la vocation est d’aider à s’orienter dans la vie et à faire face à l’avenir. C’est donc tout le logiciel musulman, l’information qu’il renferme, qu’il faut vérifier, élaguer de ce qui est devenu inutile et valoriser ce qui peut encore servir. A quoi bon connaître par cœur des hadiths, dont beaucoup sont faux, des rivières de poèmes ou collectionner des histoires révolues ? L’information issue du «ilm al-qadim» est devenue inopérante car on peut être un musulman accomplissant intégralement ses obligations sans avoir besoin de s’embarrasser de «ilm» inutile. Braqué, bloqué sur le passé, il agit comme le puisatier tirant de l’eau d’un puits en voie d’épuisement : il jette son seau et le remonte des profondeurs avec ce dont il s’est rempli : eau potable et non potable, bon et mauvais, vrai et faux, vital et mortel… L’intelligence a besoin d’être stimulée par le nouveau, des équations à plusieurs inconnues à résoudre, des mystères cosmiques ou quantiques à élucider dans l’univers, en nous-mêmes, dans notre code génétique ou dans l’Histoire humaine… La science se remet en cause à tous les instants, et c’est sa plus haute vertu, tandis que le «ilm» prétend être la vérité en soi, et c’est son plus grand défaut. Il y a tant à faire dans le monde et au cours de sa propre vie alors que tout ce qu’il propose c’est d’avoir un madhhab, un cheikh à aduler, un da’iya à suivre et des milliers de pages à apprendre. Comme si Dieu n’aimait pas le progrès, la technologie, le numérique et internet qui est un véritable «kun fa yakun» (Fiat lux)… La science a mis en équation puis résumé en lois ce que le Coran appelle «sunans Allah», les «lois invariables» de Dieu, ses modes d’intervention dans l’univers et en nous. Les lois de la nature ont été conçues par Dieu puis découvertes et reproduites à petite échelle par l’Homme pour son bien. Dieu utilise des matériaux, les particules élémentaires et les atomes à partir desquels toute matière vivante ou inerte a été faite. La science n’en est plus à soutenir l’inexistence de la conscience et de l’âme, elle les traque dans l’infiniment petit, dans l’intrication quantique, dans l’interdépendance du corps et de la conscience. Elle sait qu’un lien existe entre les deux et que la conscience influence la matière. La physique est en passe de le prouver à travers l’étude du comportement des particules élémentaires. J’ai lu un jour un roman scientifique, La formule de Dieu, et été étonné tout autant qu’outré de trouver le point de vue du christianisme, du judaïsme, de l’hindouisme, du bouddhisme et des sciences modernes sur l’univers, mais pas celui de l’islam alors que l’un des deux principaux personnages du roman est une musulmane, physicienne de surcroît. Pourquoi ce parti pris de la part de l’auteur portugais alors qu’aucun texte sacré ne présente autant de prodigieuses coïncidences avec la science que le Coran ? L’auteur ne lui pas donné la parole sur la vision islamique de l’univers mais juste sur la condition de la femme en Iran. Il n’y a pas dans le monde actuel de peuple plus attaché que les Arabes au passé. La Grèce, qui a donné au monde la science, les mathématiques, la philosophie, les sports, et dont les penseurs de l’Antiquité sont encore enseignés dans les universités du monde entier ne rêve plus pour autant de sa grandeur passée. Elle se débat dans des drames prosaïques sans déranger les dieux de l’Olympe ou se lamenter sur l’ingratitude de l’Europe envers sa mère sans laquelle elle ne serait qu’un terrain vague peuplé de hordes de SDF. Les Romains non plus, ni la Chine, ni les Mayas, ni les Aztèques, ni les Mongols. Un peu les Berbères, mais je crois que c’est pour rivaliser avec les Arabes qu’ils n’aiment plus beaucoup à cause des ravages de l’islamisme. L’islam n’a pas créé les civilisations qui ont concouru à sa prospérité et à son développement scientifique et technique à travers l’histoire (Assyriens, Mésopotamiens, Egyptiens, Hittites, Perses, Grecs, Juifs, Araméens, chrétiens, Berbères, Indiens, Chinois…), elles étaient là des millénaires et des siècles avant lui et ont réalisé des prouesses fabuleuses dont il a tiré profit. En gagnant l’esprit et le cœur de leurs habitants qui ont trouvé en lui un cadre moral et spirituel plus incitatif et performant que leurs anciennes croyances et schèmes de vie, il les a exaltés et ils l’ont, en retour, honoré de leur intelligence et de leurs découvertes. La principale caractéristique historique de l’islam est d’avoir été pour des peuples divers un éveilleur, un stimulant, un énergisant, un catalyseur, un rassembleur, un fédérateur dans les domaines spirituel, intellectuel, culturel, économique et politique. Comme le seront après lui les Etats-Unis d’Amérique pour des dizaines de millions d’êtres humains aux XIXe et XXe siècles : une terre de tolérance religieuse, de liberté d’entreprendre, d’égalité des chances, d’inventivité et de «melting pot», y compris pour les musulmans qui y vivent par millions. Avec la formation d’une classe sociale religieuse instrumentalisée par des pouvoirs despotiques, l’islam a progressivement perdu ses avantages comparatifs et sa religion est devenue un véritable «opium du peuple» selon l’expression de Karl Marx. Le «ilm al-qadim» prit petit à petit la place du Coran qui, d’éternel, devint lié à une conjoncture dépassée et fut enseveli sous des interprétations vieillies, démenties par le progrès, ridicules et contraires aux finalités de «maqacid al-khalq». Pauvre en informations sur l’avenir, le savoir religieux incite les musulmans naïfs qui ont besoin d’être assistés mentalement à s’inspirer du «salaf», de prédécesseurs qui ont vécu il y a quatorze siècles. Il n’est question que d’eux, tous les jours, dans toutes les mosquées, sur toutes les chaînes, sans que quelque chose arrive, ne change, ne bouge ou ne s’améliore dans la réalité. Seul le visage du discoureur change. Pourquoi ? Jusqu’à quand ? N’est-ce pas de la folie ou une sinistre comédie pour attardés mentaux ? Le salafisme peut être médicalement défini comme le symptôme de la perte du sens de l’orientation, une maladie qui fait confondre l’avant et l’arrière, le passé et l’avenir, ici-bas et au-delà, terre et ciel, ce qui est mort et ce qui est encore vivant. Il a trouvé à s’affirmer par la violence des armes dans les pays désarticulés qu’on lui a concédés en vertu d’une stratégie dont on ne connaît pas les motivations mais qui n’en existe pas moins (Afghanistan, Irak, Syrie, Libye, Yémen) ou par la violence du verbe dans les régions, quartiers et espaces médiatiques que des Etats craintifs lui abandonnent (Pakistan, Liban, Algérie, Nigeria…) Les musulmans ont passé plus de siècles dans la décadence et sous domination étrangère que dans leur propre civilisation. Il s’est écoulé 1436 ans (en fait 1448) depuis l’apparition de l’islam mais les musulmans d’aujourd’hui raisonnent, vivent, s’habillent et parlent comme les musulmans du début de la décadence. Le décorum international a, certes, changé mais l’homme et l’âme sont les mêmes. L’abstrait est plus fort que le concret, la promesse que la réalité, l’éternité hypothétique que la chronologie de l’histoire et, dans leurs échanges, un «deux tu l’auras» vaut mieux qu’«un tiens». Le temps n’ayant aucune valeur pour eux, le lointain passé ne différant pas beaucoup du présent, la volonté de l’Homme continue de s’annihiler devant celle de Dieu, rendant inutile la prévision, la planification et la projection dans le futur. En dehors des changements dus à la technologie occidentale qui n’ont aucunement modifié leurs structures mentales et culturelles, ils rêvent de reconquérir l’Andalousie, Jérusalem ou Samarcande mais pas d’autres terres, le futur ou l’espace. Ils ne savent rien de la révolution agricole, celle du néolithique, du XVIIIe ou du XXe siècles, rien de la révolution industrielle du XIXe siècle ou de la révolution numérique et des nanosciences du XXIe. Ils ont atterri en plein XXe siècle, ont été soulevés par les geysers de pétrole et se sont retrouvés à la tête de fortunes colossales sans avoir rien fait de notable ou d’utile pour gagner tant argent. Quand il sera temps, quand la «ni’ma» se sera épuisée, ils retourneront au sable sans grande peine, sans regrets, confiants en la Providence et résignés à ses revers. Ils n’ont pas été exploités comme force de travail, conditionnés par le taylorisme, épuisés par les luttes syndicales ou les antagonismes de classe, socialisés pour être utiles les uns aux autres et, de tout ça, apprendre la valeur de la vie humaine. Ils n’ont jamais cherché à maîtriser la nature ou été poussés à découvrir de nouvelles techniques de travail et d’amélioration des rendements car vivant de rien et n’espérant rien en dehors du ciel. Le bédouin est un homme libre, il rêve de plus haut, de plus loin que l’histoire et c’est pourquoi il ne la fait pas ; les défis naturels le laissent froid, il les regarde puis les contourne, allant chercher sa tranquillité ailleurs, là où il n’y a pas grand-chose à faire. Il n’a cure de l’état de la couche d’ozone, des problèmes d’environnement, de la famine qui décime des peuples, il surveille la femme, les mœurs, l’habit conforme et cherche le diable dans chaque détail… Il ne crée ni ne transforme, se contentant d’échanger ce qu’il a contre ce qu’il n’a pas, et s’il n’a rien, il se contentera du lait de chamelle. Il n’a pas besoin d’arts, de culture, de musique, de cinéma, la poésie du désert lui suffisant. Son imagination est toute tendue vers les descriptions ensorcelantes du paradis, les fureurs terrifiantes de l’enfer, la crainte irrationnelle des djinns et l’attrait mystique des miracles. Il n’a pas de préoccupations géostratégiques en dehors de la jalousie et de la rivalité avec les autres, ses frères et ses coreligionnaires en particulier. Rentiers du pétrole, rentiers de la religion… Pour changer les musulmans, il faut changer les Arabes. Pour changer les Arabes, il faut changer le «ilm al-qadim» qui les commande et les fournit en représentations mentales. Pour changer ce «ilm al-qadim», il faut désamorcer les mines enfouies sous terre autour de lui, faire tomber la clôture qu’il a élevée, briser les tabous qu’il a semés dans les esprits puis s’emparer de lui et le mettre en examen. Ce ne peut être qu’en vertu d’actes de puissance publique, d’actes d’Etats acquis à l’idée de réforme radicale de la conception islamique du monde pour sauver les pays d’islam. Les intellectuels adhérant à cette vision peuvent jouer un rôle en amont (emporter l’adhésion des Etats) et en aval (accompagner la mise en œuvre des mesures réformatrices) mais pas imposer la réforme d’un bout à l’autre. Ces obstacles franchis, les conditions préliminaires réunies, il faudra remonter à la période d’avant la formation du «ilm» (à partir du troisième siècle de l’Hégire), peut-être même à la période où le Coran n’avait pas encore été réuni sous le nom de «mashaf Hafsa» puis, quinze ans plus tard, sous celui de «mashaf Uthman» dans un ordre qui n’était pas celui dans lequel il a été révélé. Le retour à l’ordre chronologique du Coran sera l’occasion de puiser dans le livre saint lui-même la vigueur nécessaire à la construction d’une nouvelle conception islamique du monde, de la raison d’être de l’Homme sur la terre et de la vision des autres (les non-musulmans), en même temps qu’il libérera l’islam des contradictions et des non-sens dont il a été lesté depuis la mort du Prophète. Quand on achète une maison ou en hérite et qu’on ne possède pas de certificat de conformité ni ne sait quand et comment elle a été construite, ni combien de temps elle peut encore tenir, il est prudent d’en faire vérifier les fondations et la structure si l’on ne veut pas être enterré sous ses décombres en cas de malheur. Il manque à l’islam d’aujourd’hui un «certificat de conformité» justement.
N. B.

11702984_883025835101928_3458626908297899703_n.jpg

Discussion: Noureddine Boukrouh

Outils de la discussion

Rechercher dans la discussion

Affichage

Vue hybride

Hollande entre célérité et alacrité

Maamar farah et lamartine

Ce que nous réserve l’avenir

L’ouragan se cache sous l’aile du papillon

Conférence débat NABNI

Culture théocratique et bombe atomique

Le sort des idées neuves

Règles de messages