Je ne crois pas qu'ils feront cette erreur, ils savent pertinemment que tous les musulmans débarqueront au cas ils envisagent seulement de s'approcher.


Salam,

Sans vouloir mettre en doute ta sincère conviction, il me semble que ton affirmation relève d'une approche de la communauté musulmane faite d'une espérance relativement amplifiée par ton optimisme et ta foi. Or, depuis bien longtemps les sionistes ne craignent plus une intervention pour mettre un frein à leur plan consistant à "vider" la présence des musulmans et des arabes dans l'espace qu'ils occupent et plus particulièrement celui situé aux abords de la mosquée al-Aqsa où dès 1967 des fouilles archéologiques ont été entreprises pour restaurer le temple de Salomon considéré par l'état sioniste comme emplacement historique et religieux sur celui de la mosquée.

Aussi et pour l'heure, je doute que les musulmans aient la capacité de contrer par quelque moyen qu'il soit une annexion de ce lieu saint de l'islam. Dans cette hypothèse, ils manifesteront dans les pays où il leur sera possible de le faire librement et nous savons tous que ces pays brillent par leur rareté et ne recevront pour écho seules les atermoiements des oligarchies-démagogiques plus soucieuses de leurs postures que de ce qui nuit à l'islam.

A cet égard et en exemple, comment concilier le Comité Al Qods (organisation panislamique ) et sa présidence (le roi du Maroc) qui entretient des relations intimes avec Israël ou celui de l'Egypte qui a avec lui un pacte de paix et la levée de boucliers pour la riposte ? Seul l'Iran aurait pu s'opposer et endiguer avec force les ambitions sionistes. Mais malheureusement c'était sans compter sur la stratégie mise en place (plus précisément construite par sa cheville ouvrière qu'était Henry Kissinger) pour isoler l'Iran et lui ôter toute alliance dans la région. Cela a commencé par la manipulation de Saddam Hussein en le menant à la confrontation guerrière qui fera plusieurs millions de morts iraniens et irakiens, les ruinants, et plus tard passer au démembrement de l'Irak susceptible représenter un danger pour Israël. Il ne restait plus que la Syrie... On y est en plein ou plutôt dans la résultante.

Enfin, et pour conclure, je voudrais te rapporter une anecdote. Dans les années 80 à Béjaia (85 ? je n'ai plus en mémoire la date précise), dans le cadre de ma profession, j'ai assisté à un Congrès Islamique Mondial qui avait pour intitulé : " L'agression de l'Occident contre l' Islam" (sic) et réunissant plusieurs délégués de pays intercontinentaux. Et tous les intervenants ou presque, aux titres pompeux de professeur, docteur, imam, cheikh etc.. avaient axé leurs discours sous forme de diatribe envers l'Occident. Lassé, voire agacé, par leur argumentation irrationnelle qu'ils étalaient avec une certitude inébranlable, j'ai sollicité auprès du président de séance d'intervenir. Prenant la parole et en préambule, j'ai demandé quelle était la signification exacte de l'intitulé (l'agression de l'Occident contre l'Islam) soumise au Congrès. Sans attendre une réponse, j'ai donné mon explication: une agression, au sens philosophique ou spirituel, n'a et ne porte conséquence que sur un sujet faible. Ce qui implique, par cette grave erreur d'intitulé , que l'Islam face à l'Occident est faible ! Evidemment, cette phrase provocatrice a plongé toute la salle dans la stupeur et suscité quelques prémices à l'indignation avant de reprendre pour lui dire que ce n'est pas justement l'Islam qui est faible mais la communauté musulmane qui a faillit à ses devoirs et ses principes fondamentaux dont le premier essentiel qu'est la solidarité pour se retrouver dénudée face à l'adversité.

La suite de mon intervention pour une autre fois.

Cordialement