fatwa contre Kamel Daoud

[enzo]

Le but n'etait pas celui la mais bon, je pense comme le cows boy, 90% des musulmans croient que l'islam c'est comme la bible, ils sont des kouffards et ne le savent pas.

[harroudiroi]

Le but n'etait pas celui la mais bon, je pense comme le cows boy, 90% des musulmans croient que l'islam c'est comme la bible, ils sont des kouffards et ne le savent pas.

Oui tu as raison, mais ces 90 % eux aussi ont le droit de penser que les 10% sont des enflures d'assassins et quils n'ont rien a voir avec leur ''''''AUTHENTIQUE'''''religion.
La vision est symétrique et bilatérale,
si pour les 10 %, les 90 % sont des mécréants,
pour les 90 %, les 10% sont des égarés

le problème qui a ou aura le dernier mot?? Avec ou sans AK 07,25

dans cette histoire cest sur que je n'appartiens pas au 10%, je cherche dans ce qui reste lol

[Django]

Le but n'etait pas celui la mais bon, je pense comme le cows boy, 90% des musulmans croient que l'islam c'est comme la bible, ils sont des kouffards et ne le savent pas.

ah on arrive à la bible , pour la plupart des "musulmans" , ils pense que le faite de la lire et considéré presque comme un péché, et ils pensent qu'elle est falsifiée , oh qu'est ce qu'il ne faut pas entendre !
oui c'est bizzare , il y a beaucoup d'amour dans la bible lol , c'est louche

interviex Kamel Daoud - On n'est pas couché 13 décembre

[Lako]

-Sid Ahmed Semiane, auteur : «Non, je ne suis pas Kamel Daoud…»
Un appel au meurtre. Un appel au meurtre publié, signé et assumé publiquement et fièrement par son auteur, l’étrange M. Hamadache, sinistre charlatan, névrosé du hadith qui, sans être mandaté, se désigne avocat d’office de Dieu sur Terre, se joignant ainsi à un plus large collectif d’avocats de Dieu dans le monde musulman, collectif plus proche du crime organisé et de la terreur que de la parole apaisée de la foi.Un pas a été franchi. Un pas de plus que personne n’avait osé franchir jusque-là, du moins de cette manière. L’appel au meurtre est une affaire sérieuse, même quand il est proféré par un sombre imbécile, parce qu’il existera toujours plus imbécile pour le mettre à exécution, d’où le danger. La balle est déjà sortie de son canon. Le chien a été activé.
Dans le fonctionnement d’un Etat sérieux, cette affaire est prise en charge dans les minutes mêmes où elle se profile par les plus hautes autorités. Elle concerne en premier lieu la police et la justice, deux institutions dont les mécanismes sont suffisamment rodés pour en saisir immédiatement toute la gravité et ainsi dégoupiller toute forme de menace éventuelle, en apportant les réponses les plus rapides et les mieux adaptées.Mais comme cette affaire est politique aussi, c’est celle du gouvernement.
Un appel au meurtre relève de la responsabilité de l’Etat et de ses institutions. L’affaire Kamel Daoud ou celle de Lyes Salem, depuis quelques semaines, nous plongent au cœur de la déliquescence de cet Etat. De son affaissement. Et de la difficulté à le mettre debout. Ces deux affaires posent de manière grave le problème de la légitimité du pouvoir politique et de la fragilité, de l’émiettement même de ses institutions.
Le vrai problème, son nœud gordien, n’est pas M. Hamadache. Soyons sérieux. Le vrai problème est l’état de santé de l’Etat algérien. Le vrai problème n’est pas de savoir pourquoi ce salafiste, dans sa version la plus radicale, la plus caricaturale, a appelé au meurtre, mais comment est-il possible d’appeler au meurtre sans en être inquiété ?Il y a vingt ans, les appels au meurtre étaient anonymes, ils portaient en bas de pages des acronymes d’organisations criminelles. Ces appels étaient affichés clandestinement sur les façades des mosquées ou ailleurs. Aujourd’hui, ils sont signés et les auteurs ne se cachent pas au maquis, dans des grottes, mais habitent chez eux, juste en face de chez vous. C’est un voisin de palier.
Il n’est pas du tout étonnant qu’aujourd’hui cet homme, ce sinistre personnage, condamne à mort publiquement un écrivain. C’est dans la logique même de l’effondrement de l’Etat qui, chaque jour, s’affaisse un peu plus. C’est un procédé physique. Le principe de la poulie, le corps de l’Etat dégringole, celui de l’inquisition et de la maffia remonte. Le dernier des maçons vous le dira.
Mais, au-delà de la déliquescence de l’Etat en phase terminale, diagnostic établi et avéré depuis longtemps, il y a un autre effondrement, tout aussi inquiétant, c’est celui de l’éthique et d’une certaine idée de la démocratie.
Pendant plusieurs semaines, nous avons été confrontés à la haine et la hargne baveuse, dans le verbe et le geste, d’une armée vociférante, parfois d’amis, qui, loin d’être de parfaits islamistes ou les prototypes du barbouze marginal, se retrouvaient de facto sur la même ligne de front que les prédicateurs les plus zélés, les fanatiques les plus extrémistes ou les plus retors des fonctionnaires de l’Etat policier. Une odieuse campagne a été menée contre Kamel Daoud, dans les bistrots branchés de l’intelligentsia algéroise et sur les réseaux sociaux du Net.
Cet homme, qui écrit avec talent depuis 20 ans, a été du jour au lendemain qualifié de néo-colon, d’intellectuel à la solde de la France, d’auxiliaire du sionisme, de vendu à l’Occident… Les raisons ? Nous ne sommes pas d’accord avec ce qu’il écrit, disent-ils. Etrange perception des choses.
Cette haine n’a pas appelé au meurtre, c’est vrai, mais son réquisitoire était suffisamment à charge pour permettre à un sombre crétin de le faire. Et là, nous sommes dans l’effondrement de l’éthique et d’une certaine idée de la démocratie.
En quoi un appel au meurtre est-il une information qu’il faut relayer en donnant la parole à celui qui la profère pour qu’il la confirme à satiété ?
Dans ce jeu malsain de la démocratie fermée, Echourouk et Ennahar, ces deux médias plus proches de l’esprit génocidaire de la radio des Mille collines au Rwanda que d’une quelconque déontologie professionnelle, le font pourtant allègrement, en toute impunité, rajoutant ainsi de la confusion à la confusion.
Ces deux médias racistes, haineux, irrationnels, dont le fantasme est à mi-chemin entre l’Etat policier et l’Etat intégriste, soutiennent l’appel au meurtre et invitent d’autres personnalités pour en approuver la justesse. Pas uniquement des islamistes agités, comme on pourrait le croire. Boudjedra Rachid enfonce le clou et sert de caution «laïque» une fetwa religieuse des plus odieuses, appelant à l’extermination d’un homme. D’un écrivain. Là aussi, nous sommes dans l’effondrement de l’éthique et d’une certaine idée de la démocratie.
Boudjedra, au crépuscule de sa carrière d’écrivain, offre la piètre image d’un guignol aigri, un pitre sans épaisseur, sans grandeur d’âme, sans générosité intellectuelle, proférant des âneries, des imbécillités, des contre-vérités, des approximations douteuses et des certitudes tragiques pour un écrivain. Il est le revers imbécile et athée du fanatique obtus. Triste époque.
Sur les réseaux sociaux des gens s’activent pour apporter leur soutien. Mais pourtant là aussi, dans cette manière même d’apporter son soutien, il y a un effondrement de l’éthique et d’une certaine idée de la démocratie. Deux manières de faire s’affrontent. Il y a ceux qui se reconnaissent en Kamel Daoud, s’identifient à lui en abusant du slogan : «Nous sommes tous des Kamel Daoud», et les autres, ceux qui nuancent leur propos, expriment leurs désaccords et se démarquent avec l’ensemble ou une partie des idées de Kamel Daoud, mais qui, chemin faisant, offrent tout de même leur soutien.
Cette mythique envolée voltairienne, dont la véracité est de plus en plus contestée, qui consiste à dire que je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais que je me battrai pour que vous puissiez le dire, est un poncif stupide de la paresse et d’une certaine manière de l’arrogance. «Je ne partage pas toutes les idées de Kamel Daoud, mais je suis solidaire de lui… parce qu’il a été condamné à mort»… Merci pour la bonté. Notre solidarité est biaisée. Elle met en exergue notre générosité d’âme, notre suffisante tolérance, mais pas l’entière et libre possibilité à Kamel Daoud de pouvoir exprimer les idées les plus contestées et les plus contestables, si nécessaire. En somme, le droit à l’outrage. Et Dieu, pourquoi cette obsession à vouloir partager les opinions de l’autre ? Cette obsession à vouloir partager coûte que coûte l’opinion de l’autre est malsaine. Elle construit le terrain vague de la pensée unique et de l’unicité de la pensée. Il est plus intéressant de ne pas les partager, les opinions, ça crée de la richesse.
Je ne partage pas les opinions de personnes, même si toutes les opinions peuvent me partager…
Je ne suis pas Kamel Daoud, je suis (au mieux ou au pire, c’est selon) son frère. Peu importe si je partage ou pas ses opinions, pourquoi faut-il d’ailleurs que je précise ce détail, aujourd’hui, quand un sinistre personnage appelant au meurtre m’en donne le La ?
Ses idées ne sont pas les miennes, c’est normal puisqu’elles sont les siennes. Les opinions ne sont pas faites pour être partagées, c’est une grossière erreur, elles sont là pour être discutées. Pour être malmenées. On partage des repas. Des émotions. On partage une fraternité, mais pas les opinions.
L’opinion est singulière, même si elle a des possibilités de croiser sur son chemin des sosies. Une opinion n’est pas un dogme. Une idéologie. Une secte. Un parti. Une charte ou un programme politique. Une opinion, c’est une idée versatile (par définition), une réflexion toujours en devenir, une idée électron pas forcément juste, mais juste une idée. Une opinion, ce n’est pas une religion. Ce n’est pas un piquet de grève qu’on maintient au-dessus de nos têtes jusqu’à satisfaction de l’ensemble de nos revendications.
Se battre pour la ressemblance, la gémellité, le clonage de la pensée est une erreur. Il faut se battre pour la différence, la dissemblance, l’altérité, la singularité, Il ne faut pas que la pensée nous fasse plaisir, il faut qu’elle nous fouette, pour nous sortir de l’esclavage de la paresse. Il faut que nous soyons plus apaisés dans notre appréhension du monde. C’est tout.
Toutes les idées de Kamel Daoud que je partage, à la limite et en exagérant à peine, ne m’intéressent pas. Elles ne m’apportent rien, ou si peu, elles encombrent mon cerveau, c’est tout. Elles se superposent à celles qui étaient déjà en moi. Celles qui m’intéressent, c’est celles qui me font bondir de mon siège, c’est celles qui me font hurler, celles avec lesquelles nous nous sommes, et à chaque fois, engueulés avec délectation, poussant l’autre dans ses derniers retranchements. C’est celles qui me poussent à réfléchir plus, qui m’ouvrent de nouvelles portes dans ma propre réflexion, parce que différente de la sienne. Ce que je ne partage pas me nourrit, et ce qui me nourrit me partage, me fragmente.
Si je dis que je suis Kamel Daoud, j’enlève à l’autre la possibilité d’être ce que seul lui peut se prévaloir d’être, c’est à dire être Kamel Daoud. Je ne suis pas Kamel Daoud et je ne veux pas l’être. Kamel Daoud est une voix unique qui doit exister seulement en tant que telle. C’est une intelligence et une mécanique singulière.
Nous voulons que l’autre nous ressemble, que ce qu’il écrit nous agrée, que ce qu’il filme nous apaise, que ce qu’il pense nous rassure… L’autre n’est pas l’autre mais une excroissance de soi validée par soi.
Nous voulons une démocratie avec les vestiges du parti unique. Nous voulons la pluralité dans l’uniformité la plus sinistre.
Et gare à celui qui quitte la tribu. Nous sommes dans la tribu. Nous ne voulons pas être dans la cité, nous voulons le village.
Nous ne voulons pas penser, nous voulons acquiescer, dodeliner de la tête, comme par nostalgie de l’ancien temps, lors de ses bavardages stériles de la télévision unique, où quand un homme parlait les autres bougeaient la tête en signe de consentement. La politesse n’est pas un signe de bonne santé démocratique. Pensons à comment vivre ensemble en étant différents, pas en étant semblables. Vivre ensemble dans la consanguinité de la pensée et des gènes est une maladie. Une redoutable maladie. C’est pour tout cela que je ne suis pas Kamel Daoud. Je refuse de l’être. Kamel est un autre destin. Une autre voix. Une autre singularité. D’où tout son intérêt.

[harroudiroi]

La république en est pour quelque chose, l'état de non droit est pour quelque chose. Un état de droit et crédible aurait forcément des lois contre ce ''genre '' d'individu misogyne et xénophobe, une société évoluée aurait certainement un autre regard sur le crime et le meurtre religieux. Mais bon, quoi de plus logique dans une tête malade de malade que d'être violent et idiot.

[harroudiroi]

oui je vois ce que tu veux dire , donc toi t'es un musulman mais tu déteste ces mecs là , par conséquent tu n'ai pas d'accord qu'ils applique la lois de L'islam , pour finir je te vois comme un croyant qui n'applique pas sa religion , or celui qui n'applique pas les principes de sa religion est considéré comme un mécréants , voila choisir entre l'étiquette de mécréants ou de musulmans , là est le diléme


désolé doc , je vais te parraitre direct, mais ta pensé ne marche avec l'Islam, donc comment tu peux te considérer comme musulman ?

PS : c'est juste une question de Logique
@+

Meme cette pauvre femme de la vidéo du premier post se considere croyante mais pas comme eux, et demande quils changent de religion, tu vois la métaphore.

[Django]

Salut Doc
ceci est mon dernier message sur cette section , je tiens à te feliciter pour ton abnegation à trouver le bon equilibre entre ta religion et ta croyance et ta conscience .
je vais laisser le champ libre et ne plus déranger la prospérité de certains, j'ai beaucoup d'amis comme toi qui n'applique pas la loi islamique et qui se proclame musulmans , et ces amis là, le comble c'est qu'ils ne connaissent pas vraiment leur religion (Coran ,etc...)

Cordialement

[harroudiroi]

Salut Doc
ceci est mon dernier message sur cette section , je tiens à te feliciter pour ton abnegation à trouver le bon equilibre entre ta religion et ta croyance et ta conscience .
je vais laisser le champ libre et ne plus déranger la prospérité de certains, j'ai beaucoup d'amis comme toi qui n'applique pas la loi islamique et qui se proclame musulmans , et ces amis là, le comble c'est qu'ils ne connaissant pas vraiment leur religion (Coran ,etc...)

Cordialement

Merci, mon ami, et tu vois a ma manière je m'accepte comme je suis, en attendant des jours meilleurs, vivre et laisser vivre telle est ma devise dans la vie, Le reste ce n'est pas mon affaire et mes affaires. Mais j'espère que de temps en temps on papotera religion, je suis ouvert à toutes les discussions.

[safir97]

Le but n'etait pas celui la mais bon, je pense comme le cows boy, 90% des musulmans croient que l'islam c'est comme la bible, ils sont des kouffards et ne le savent pas.

salut rino

d'abord, cette phrase est sujette a au moins 2 interprétations qui s'opposent

pour en revenir à camel daoud, je ne pense pas que ce soit un ennemi de l'islam, il s'exprime,et précise qu 'il vit un islam hérité de sa famille et n'adhère pas à d'autres formes''d'islam''

il n'est pas ennemi de l'islam



2 anges scribes écrivent les faits et gestes qui sont rapportés pendant notre sommeil, ce qu'il dit que cela plaise ou pas, son retour se fera à Allah et s'il reçoit son Livre de la main droite, Nul reproche, Nulle injustice

s'il reçoit son Livre de la main gauche, il se suffira à être sont propre comptable


voilà ce que je peux te dire, et je complémente en disant ''il ne faut jamais désespéré de la miséricorde d'Allah'', Il est le Pardonneur, Il pardonne tout sauf l'association

ça m'a l'air d’être une personne qui peut faire bouger les choses, je ne le connais pas plus que toi, mais, il doit bien savoir ou le sol est brûlant

[zadhand]

salut rino

d'abord, cette phrase est sujette a au moins 2 interprétations qui s'opposent

pour en revenir à camel daoud, je ne pense pas que ce soit un ennemi de l'islam, il s'exprime,et précise qu 'il vit un islam hérité de sa famille et n'adhère pas à d'autres formes''d'islam''

il n'est pas ennemi de l'islam



2 anges scribes écrivent les faits et gestes qui sont rapportés pendant notre sommeil, ce qu'il dit que cela plaise ou pas, son retour se fera à Allah et s'il reçoit son Livre de la main droite, Nul reproche, Nulle injustice

s'il reçoit son Livre de la main gauche, il se suffira à être sont propre comptable


voilà ce que je peux te dire, et je complémente en disant ''il ne faut jamais désespéré de la miséricorde d'Allah'', Il est le Pardonneur, Il pardonne tout sauf l'association

ça m'a l'air d’être une personne qui peut faire bouger les choses, je ne le connais pas plus que toi, mais, il doit bien savoir ou le sol est brûlant

Menace de mort contre Kamel Daoud : Réaction virulente du MDS

le 20.12.14 | 14h43

C’est une avalanche de réactions et de condamnations faites par des personnalités, journalistes, internautes, partis politiques et autres qui ont exprimé leur soutien et dénoncé l’appel au meurtre lancé par le salafiste Hamadache, un pseudo imam, qui a lancé un véritable appel au meurtre contre le journaliste, écrivain Kamel Daoud.


Ce samedi c’est au tour du mouvement démocratique et social de réagir. Le MDS souligne « L’islamiste Hamadache qui a apostasié le défunt Hachemi Chérif, exigeant même que la dépouille du premier secrétaire général du MDS soit exhumée du cimetière où il repose, a traité de manière similaire et répétée d’autres personnalités politiques dont Hamid Ferhi, actuel coordinateur au sein du mouvement. ».
Le silence rencontré par ses propos l’a encouragé, précisé le MDS dans un communiqué parvenu à notre rédaction « à franchir un nouveau pas dans une logique qui vise à radicaliser l’islamisme. Maintenant, il appelle l’Etat algérien à condamner à mort le journaliste et écrivain Kamel Daoud qu’il vient d’apostasier à son tour ».
Le MDS qui n’a ménagé le pouvoir note que l’attitude « velléitaire du pouvoir, face aux violations renouvelées des droits et libertés par les islamistes, a favorisé ce glissement criminel.
On se rappelle encore d’un chef de parti intégriste faisant l’apologie du jihad en Syrie, d’un prédicateur télévisuel exigeant de poursuivre le film « l’oranais » ou encore de l’autorisation accordée à des terroristes bénéficiaires de la réconciliation nationale pour tenir une rencontre à Jijel. Autant de signaux qui auraient dû alerter sur une dérive intolérable qui s’ajoute aux atteintes aux libertés par le pouvoir. ».
L’appel à la condamnation à mort du chroniqueur du Quotidien d’Oran n’est pas juste un dérapage, dénonce le MDS dans le même communiqué, « dans le discours mais la suite logique d’une politique de réconciliation nationale qui a choisi non seulement de faire silence sur les crimes sanglants des tenants de l’Etat théocratique, mais aussi de leur accorder l’impunité. Ces derniers se trouvent confortés par l’article 2 de la Constitution qui stipule que l’islam est religion d’Etat et donne la possibilité d’instrumentaliser la religion à des fins politiques ».
Pour le MDS, ces gens s’offrent même le luxe de surenchérir sur la démarche du ministère des affaires religieuses qui appelle au respect d’un référent religieux national et à l’instauration d’une institution étatique pour la fetwa. Face au mouvement d’indignation qui monte, le système s’alarme.
C’est pourquoi, explique le mouvement démocratique et social, « le ministre de la communication dégage, par avance, la responsabilité du pouvoir en évoquant l’indépendance de la justice qui vient d’être saisie par Kamel Daoud. Il laisse craindre qu’aucune condamnation ne soit prononcée contre le sinistre Hamadache. Ce ne serait pas une surprise face au caractère despotique néolibéral du pouvoir ».
La réaction du MDS et virulente en soulignant encore que le chef du parti des assassins s’agace, lui aussi, « de la fetwa de Hamadache et tente de s’en démarquer car il mesure la portée de la riposte qui vient d’être engagée par la société et qui rassemble des forces autrefois séparées par leur appréciation de l’islamisme ».
Face aux partisans de Dawla islamiya, le MDS se tient aux côtés de Kamel Daoud. « Il appelle à accroître la mobilisation pour empêcher l’islamisme de relever la tête et menacer les citoyennes et les citoyens », précise le MDS dans ce communiqué, en exigeant non seulement que Hamadache rende compte devant la justice mais que soit aussi instauré un véritable tribunal international, comme celui de Nuremberg, « pour poursuivre l’islamisme coupable de crimes contre l’humanité.
Enfin le MDS considère que le projet d’Etat théocratique ne pourra être définitivement disqualifié qu’en consacrant, dans la Constitution, la séparation du politique et du religieux. »


Amar Fedjkhi

Contribution : Fatwa

Par Aziz Farès [email protected] C’est bien connu : les insultes sont les armes des faibles. Quand ils sont à court d’arguments rationnels pour défendre leur point de vue, ils attaquent la personne au lieu de ses idées. Kamel Daoud est-il celui par qui le scandale arrive ? Son livre Meursault, contre-enquête semble soulever des passions démesurées qui oscillent entre le Goncourt et la fatwa. Qu'est-ce qui a fait réagir quelques énergumènes illettrés ? Son livre ? Impossible ! Car il aurait d'abord fallu qu'ils le lisent ! Et quand bien même ! De quoi serait-il coupable pour être condamné par un tribunal qui se croit populaire ? D'avoir, par un retournement de l'Histoire, abordé une question brûlante : le rapport clinique qui unit ET divise la France algérienne et l'Algérie française ? Je pencherai plus pour son passage, brillant, à la télé française qui a montré un homme en pleine possession de ses moyens. Prudent, calme, attentif, il a su se positionner dans un débat qui dérange ces bien-pensants qui ne cherchent qu'à imposer la loi de l'omerta. Chut ! Taisez-vous ! Et écoutez les voix qui hurlent dans la nuit de l'ignorance en appelant au meurtre. AU MEURTRE ! En exprimant son idée de la religion, sa conception de l'algérianité, de la colonisation... Kamel Daoud n'a pas troublé l'ordre public comme le font des individus qui, sous d'autres latitudes, auraient immédiatement dû répondre de leurs propos devant la justice. Il n'a pas non plus remis en question une quelconque prescription divine. Il a fait ce que tout intellectuel est appelé à faire : il a réfléchi et dit, en son âme et conscience, ce qu'il pensait de la société, des questions d'actualité, du monde. Le crime de Kamel Daoud serait donc d'avoir dit une vérité qui ne s'inscrit pas dans le moule d'une pensée figée. Un crime ? Qui serait donc puni par un autre crime qui serait perpétré par des hommes qui se prennent pour Dieu. Quel blasphème ! Quelle honte ! Il y a quelques années, une expression avait fait florès : «La régression féconde !» Nous y sommes. Cette régression mentale a enfanté un ogre qui vampirise toute la société qui voit des fantassins hirsutes partir à l'assaut de la Liberté au nom d'une religion dont ils sont, à leur insu, les principaux fossoyeurs. L'inquiétude de ces nouveaux croisés est de voir émerger une pensée qui les dépasse et les effraie. Ne leur reste comme refuge que la violence, seule langue qu'ils aient jamais apprise. La langue des faibles d'esprit. A. F. Nombre de lectures : 1141