Racisme : sur les sites d'info, "aujourd'hui les gens se lâchent plus"

[xeres]

Affaire Leonarda, braquage du bijoutier de Nice, propos injurieux d'une candidate FN à l'égard de Christiane Taubira... Ces événements qui ont récemment fait la une de l'actualité ont un point commun : tous ont suscité leur flot de commentaires racistes sur les sites d'actualité français et leurs pages Facebook. "Sur certains sujets, comme lorsque M^me Taubira est comparée à une guenon, on a des grosses poussées de fièvre, la moitié des commentaires est mis hors ligne", témoigne Adrien Sénécat, journaliste et animateur de communauté du site de L'Express.

A la fois premiers témoins et censeurs des dérapages verbaux d'une partie de leur lectorat, les animateurs de communauté des sites d'actualité ne constatent pas, néanmoins, d'augmentation significative du phénomène ces derniers mois. "Avec en moyenne un commentaire sur cinq rejeté, le taux de modération reste globalement à peu près stable", souligne Adrien Sénécat.

Il a en revanche remarqué depuis environ un an "une parole moins allusive" dans les commentaires, comme s'il y avait une libération de la parole raciste. "Il y a moins d'inhibition, la barrière est un peu cassée, on se sent plus libre de tenir ce type de propos", confirme Jérémie Mani, le président de Netino, une société qui modère plusieurs millions de commentaires chaque mois, dont ceux d'une vingtaine de sites d'actualité, comme ceux du Nouvel Observateur, du Point, ou des blogs du Monde.fr.
"Avant c'était plus entre les lignes, aujourd'hui les gens se lâchent plus, dit-il. Cela a été flagrant avec le bijoutier de Nice où beaucoup de commentaires violents étaient tenus avec des vrais comptes Facebook, avec les noms et les prénoms des gens, comme s'il y avait un sentiment d'impunité."
UN TAUX DE REJET DE COMMENTAIRES DE 10 %
"On remarque d'autant plus les commentaires violents et assimilables à l'extrême droite qu'il n'y a pas vraiment de réponse de l'autre camp", explique Michaël Szadkowski, journaliste et animateur de communauté sur Le Monde.fr. "Les commentaires pour défendre la gauche au pouvoir ou pour répondre aux propos les plus violents sont moinsvisibles car moins nombreux, et plus mesurés. On remarque bien plus des insultes racistes de quelques mots qu'un argumentaire intelligent sur plusieurs lignes."
Les internautes qui participent aux discussions dans les commentaires d'articles font d'ailleurs le même constat, comme dans l'exemple ci-dessous tiré d'un post Facebook consacré aux derniers propos de Christiane Taubira :
"Tous les messages que nous rejetons le sont parce qu'ils sont racistes ou ont une connotation raciste. Cela concerne entre 27 % et 30 % des commentaires pour un article consacré à un fait divers", analyse David Corchia, le président de Concileo, une société qui modère 4,8 à 6 millions de commentaires par mois, aussi bien pour Le Figaro que pour Libération ou de nombreux titres de la presse régionale. Pour les autres catégories d'articles, ce taux de rejet oscille entre 8 % et 10 %.
Pour un article consacré à Leonarda posté sur Facebook, Adrien Thouvenel, animateur de communauté du site du Nouvel Observateur, se souvient avoir dû supprimer la moitié des 600 commentaires. Ce sont 15 à 20 % des commentaires qui ont dû passer à la trappe pour un article consacré aux insultes racistes envers la garde des sceaux.
Au Figaro.fr, où 500 000 commentaires sont déposés par mois, Marie-Amélie Putallaz, la responsable social media, affirme elle aussi ne pas avoir pas constaté d'évolution du taux de modération global sur le site et sur la page Facebook depuis six mois. Elle relève cependant que l'épisode du mariage pour tous a été à l'origine d'une forte poussée de commentaires homophobes.
"UNE DIMENSION EXUTOIRE"
Chacun avance une explication à ce phénomène. "Lorsque des personnalité publiques s'autorisent à libérer leur parole, les gens se disent : 'Pourquoi, nous, on ne pourrait pas ?'", souligne Jérémie Mani, de Netino. Il y a souvent une référence à Coluche, au droit à l'humour et à la caricature, au fait qu'avant on avait le droit de dire certaines choses qu'on ne pourrait plus dire aujourd'hui. Mais les gens oublient que Coluche disait ces choses pour les dénoncer." Jusqu'à présent, il n'avait constaté des commentaires racistes, comme ceux reçus par M^me Taubira, que dans les réactions à certains articles consacrés au foot. "Mais le simple fait d'en parler, même pour relayer les condamnations, c'est ouvrir la boîte de Pandore."
Autre raison, selon David Corchia, de Concileo, le choix des rédactions de mettre en avant des articles générateurs d'audience. "Avant on déchaînait les passions avec un article sur le Proche-Orient, remarque-t-il. Aujourd'hui, c'est avec les faits divers où les gens s'identifient rapidement. On est sur du sanguin, de l'émotionnel, il y a une dimension exutoire dans ces propos."
Lire aussi l'entretien avec l'historien Pap Ndiaye : Contre le racisme, "restaurer un surmoi moral et républicain"
Pour Adrien Thouvenel, au NouvelObs.com, "il y a un climat lié à la crise économique, les langues se délient". " Cette parole raciste est complètement assumée, ajoute-t-il. Les gens ne se rendent même pas compte qu'ils vont être modérés." "Ils ne discernent pas qu'en publiant sur un site leurs propos deviennent publics, complète David Corchia. C'est le même discours tenu en privé, il n'y a pas de différence, il n'y a plus du tout de barrière par rapport à l'Internet, il y a une continuité du langage. On le voit dans la façon dont les sujets sont abordés. On interjette, on lance une opinion."
Les sites n'ont par ailleurs pas tous le même degré de modération pour un même commentaire. Pour expliquer la vigueur de certaines réactions, Marie-Amélie Putallaz met en avant la charte du Figaro.fr. "Il y a des choses proscrites ailleurs et qui sont possibles chez nous, assume-t-elle. Il y a une vraie volonté d'ouverture pour avoir un débat vivant, nous reconnaissons par exemple la valeur du commentaire 'coup de gueule'."
Pour les animateurs de communauté, il faut se méfier de certains effets d'optique qui feraient croire à une très forte hausse du nombre de ces réactions. "Les commentaires sur les pages Facebook des médias ont explosé cette année et ils ne sont modérés qu'a posteriori, remarque Jérémie Mani. D'où l'impression qu'il y en a plus qu'avant, alors que certains disparaissent très vite."


Source : le Monde.fr

[Django]

Salam
avec des personnages politique qui tiennent des propos racistes , c'est normal que la société prennent exemple sur eux

voila la preuve avec Manuel Valls

[harroudiroi]

Salam
avec des personnages politique qui tiennent des propos racistes , c'est normal que la société prennent exemple sur eux

voila la preuve avec Manuel Valls

J'irai même plus loin Django, le racisme est devenu un phénomène de société bien avant que la politique s'en mèle, l'histoire l'a montré, bien avant que des hommes politiques dérapent sur ce thème, Afrique du sud, la guerre de sécession, "les colonisateurs du continent africain"......, bien avant la télévision, le FN et compagnie, l'humain est raciste par nature, il attends seulement le moment opportun pour le montrer.

[enzo]

C'est aussi le fait de l'empauvrissement des ressources, de la fameuse crise, on recomence a voir l'etranger comme menace a "notre" bien etre.

[harroudiroi]

C'est aussi le fait de l'empauvrissement des ressources, de la fameuse crise, on recomence a voir l'etranger comme menace a "notre" bien etre.

Mais c'est ça la règle, dès qu'il y'a quelque chose qui cloche dans le monde, il faut se trouver les raisons et les moyens de faire ce qu'on a envié de faire, le racisme n'est qu'une sorte "de moyen" pour justifier telle ou telle action et pour " soit " et pour les autres

[sghe]

wache jabhom lina en 1830 hata nouslou lelhala hadi ?

Moi c'est ce que je dis, il ne fallait pas nous coloniser en 1830, maintenant faut assumer.

Et il faut que notre communauté donne la bonne image, il faut que ça change, si chaque père de famille s'occupe réellement de ses enfants, dans 20 ans nous seront des exemples en religion, science, comportement et j'en passe...

[harroudiroi]

wache jabhom lina en 1830 hata nouslou lelhala hadi ?

Moi c'est ce que je dis, il ne fallait pas nous coloniser en 1830, maintenant faut assumer.

Et il faut que notre communauté donne la bonne image, il faut que ça change, si chaque père de famille s'occupe réellement de ses enfants, dans 20 ans nous seront des exemples en religion, science, comportement et j'en passe...

Oui en théorie, mais tu oublis une chose, que l'homme est par instinct colonisateur, dans le bon ou le mauvais sens,nous aussi sommes rentrés en Espagne, même j'uqua Poitier, par l'épée, dans toutes les colonisations y'a du bon et du mauvais, je crois!

[sghe]

Oui effectivement, mais à l'époque les soldats musulmans n'étaient pas raciste, cela n'existait pat à cet époque, mais de nos jour, même les arabes sont racistes entre eux, la preuve les arabes des ^pays du golf estime que nous sommes des sous musulmans et des sous arabes, ah mais ou allons nous comme ca !